З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 29 августа 2011 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М.,

при секретаре Жиленковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску Огнева И.Н. к Жаркову А.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Между Огневым И.Н. и Жарковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа, согласно которому Жарков А.В. занял у Огнева И.Н. денежную сумму в <данные изъяты> рублей, которую обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Жарков А.В. деньги Огневу И.Н. не возвратил.

Огнев И.Н. обратился в Кривошеинский районный суд с иском к Жаркову А.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Огнев И.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Жарков А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не известил суд об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением и изучив представленные суду доказательства, приходит к выводу об удовлетворении искового требования по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона / займодавец / передает другой стороне / заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег / сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в силу части 2 этой же статьи ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так как сумма договора займа, заключенного между Жарковым А.В. и Огневым И.Н., превышает более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, что данное условие сторонами соблюдено: истцом суду представлен подлинник заключенного в письменной форме между Жарковым А.В. и Огневым И.Н. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с подписями сторон. Согласно п. п. 1, 2, 3 и 4 указанного договора Жарков А.В. занял у Огнева И.Н. <данные изъяты> рублей и обязался вернуть их Огневу И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в городе Томске.

Суд оценивает указанный договор как допустимое доказательство, подтверждающее факт заключения между сторонами договора займа.

Со стороны ответчика никаких письменных возражений относительно заявленного иска не поступило, доказательств возврата суммы по договору займа им не представлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Проанализировав доказательства со стороны истца, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа на сумму <данные изъяты> рублей. Никаких данных, свидетельствующих о возврате долга, судом не получено.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как установлено, что Жарков А.В. полученную сумму займа Огневу И.Н. в установленный договором срок не возвратил, исковое требование подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подтверждено приложенным к исковому заявлению платежным документом, их размер соответствует положениям п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Жаркова А.В. в пользу Огнева И.Н. <данные изъяты> рублей по договору займа, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, то есть в Кривошеинский районный суд Томской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение вступило в законную силу 16 сентября 2011 года.