З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 18 октября 2011 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М.,

при секретаре Жиленковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Огнева И.Н. к Жаркову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Между Огневым И.Н. и Жарковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа, согласно которому Жарков А.В. занял у Огнева И.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в установленный договором срок Жарков А.В. деньги не возвратил, Огнев И.Н. обратился в Кривошеинский районный суд с иском к Жаркову А.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

По решению Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Жаркова А.В. в пользу Огнева И.Н. взысканы <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины.

Огнев И.Н. обратился в Кривошеинский районный суд с заявлением о взыскании с Жаркова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать в свою пользу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ / дата, следующая за днем возврата суммы займа согласно договору займа/ по ДД.ММ.ГГГГ / дата предъявления иска в суд/, что составляет <данные изъяты> дней. Согласно приведенному истцом расчету сумма процентов за указанный период составит <данные изъяты> рублей, исходя из размера ставки рефинансирования на день предъявления искового заявления в <данные изъяты>.

Истец просит также взыскать с Жаркова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек и расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Огнев И.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Жарков А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и представленные суду доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования.

Суду представлена копия вступившего в законную силу решения Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Жаркова А.В. в пользу Огнева И.Н. взысканы <данные изъяты> рублей по договору займа, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В решении указано, что указанную сумму займа Жарков А.В. обязался возвратить Огневу И.Н. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жарков А.В. долговое обязательство перед Огневым И.Н. не исполнил, то есть уклонился от возврата денег и пользовался ими неправомерно с указанной даты.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что на день предъявления иска и на день вынесения решения учетная ставка банковского процента / ставка рефинансирования/ составляет <данные изъяты> Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – У/.

Истцом не представлено доказательств того, что на день обращения в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Жарков А.В. не исполнил обязательство полностью или частично. Из решения Кривошеинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату вынесения решения долговое обязательство не было исполнено. Поэтому суд считает достоверно установленным лишь то обстоятельство, что Жарков А.В. неправомерно пользовался денежными средствами Огнева И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ - даты, когда по договору сумма займа должна была быть возвращена заимодавцу, по ДД.ММ.ГГГГ – даты, установленной судом при вынесении решения по иску Огнева И.Н. к Жаркову А.В. о взыскании долга.

Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, установленный судом период просрочки исполнения денежного обязательства с учетом указанных обстоятельств составляет <данные изъяты> дней.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Жаркова А.В. в пользу Огнева И.Н., составит: <данные изъяты>.

Суд, учитывая, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами носит компенсационный характер, и в то же время является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а ограничение размера ответственности в данном случае не предусмотрено законом / ст. ст. 400 и 401 ГК РФ/, приходит к выводу, что размер процентов, установленный судом, соразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства. При этом суд принимает во внимание давность возникновения денежного обязательства, длительное непринятие ответчиком мер к его исполнению и соотношение размера процентов и размера неисполненного долгового обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование Огнева И.Н. о взыскании с Жаркова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, понесенные им по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления, подтвержденные представленным суду платежным документом, подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> копеек.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждены договором о возмездном оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, суд относит их к необходимым издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, учитывая сложность дела и объем предоставленных услуг, полагает, что они подлежат частичному возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Жаркова А.В. в пользу Огнева И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ / договор на сумму <данные изъяты> рублей/ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> / <данные изъяты>/ рубля <данные изъяты> копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, то есть в Кривошеинский районный суд Томской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение вступило в законную силу 8 ноября 2011 года.