Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 13 декабря 2011 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М.,

представителя истца – помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Беленченко Д.О.,

при секретаре Федореевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кривошеинского района Томской области к муниципальному учреждению <данные изъяты> « <данные изъяты>» / далее по тексту – МУЗ « <данные изъяты>»/, о возложении обязанности по проведению аттестации по условиям труда рабочего места <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

При проведении прокуратурой Кривошеинского района Томской области проверки исполнения законодательства об охране труда в МУЗ « <данные изъяты>» установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 22, части 2 ст. 211, ст. 212 ТК РФ и Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного постановлением Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 569 от 31.08.2007 года, до настоящего времени не проведена аттестация рабочего места <данные изъяты>

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор Кривошеинского района Томской области обратился в суд с иском к МУЗ « <данные изъяты>» о возложении обязанности по проведению аттестации рабочего места <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – МУЗ « <данные изъяты> ЦРБ», - в суд не явился, представив письменное заявление о признании иска и о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Дело на основании части 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя МУЗ « <данные изъяты> <данные изъяты>».

Суд, заслушав объяснения истца, изучив представленные суду документы, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При решении вопроса о принятии признания иска ответчиком суд исходит из следующего:

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 37 Конституции РФ гражданам гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда предусмотрены ст. 212 ТК РФ, в силу которой работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно части 2 статьи 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Мероприятия по аттестации рабочих мест проводятся с целью обеспечения безопасных условий труда, их отсутствие может повлечь причинение вреда здоровью работников, то есть нарушает интересы неопределенного круга лиц.

Согласно представленному суду штатному расписанию МУЗ « <данные изъяты>» в данном <данные изъяты> учреждении имеется ставка <данные изъяты>.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МУЗ « <данные изъяты>» отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности на работы / услуги/ по <данные изъяты>. Работы по <данные изъяты> проводятся в помещении <данные изъяты> <данные изъяты> МУЗ « <данные изъяты>» П.Л.Г., аттестация ее рабочего места до настоящего времени не проведена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленное прокурором требование к МУЗ « <данные изъяты>» о возложении обязанности провести аттестацию рабочего места <данные изъяты> по условиям труда является законным и обоснованным. Поэтому признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимаются судом. Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ.

При определении срока, в течение которого ответчик должен провести аттестацию рабочего места <данные изъяты>, суд исходит из того, что указанный в исковом заявлении срок / до ДД.ММ.ГГГГ / не оспорен ответчиком и является разумным.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как исковые требования прокурора, освобожденного от уплаты госпошлины при подаче заявлений в защиту интересов неопределенного круга лиц, носят неимущественный характер, исковые требования удовлетворены, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, на основании п. 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с МУЗ « <данные изъяты>» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать муниципальное учреждение <данные изъяты> « <данные изъяты>» провести аттестацию рабочего места <данные изъяты> по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения « <данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>/ рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение вступило в законную силу 24 декабря 2011 года.