О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Кривошеино 30 ноября 2011 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З.,

с участием Гуслова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федореевой Е.П.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Иванова Е.Г. к Власовой Е.Е. о взыскании денежных сумм, полученных по сделке,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Власовой Е.Е. <данные изъяты> руб., полученные по сделке, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление от имени Иванова Е.Г. подписано его представителем Гусловым А.Н., полномочия которого определены доверенностью, выданной Ивановым Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доверенность Иванова Е.Г., выданная ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной.

Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Иванов Е.Г, признан <данные изъяты>.

В судебном заседании Гуслов А.Н., выступающий в качестве представителя истца не возражал, что был наделен полномочиями на подписание заявления указанной доверенностью, которая признана судом недействительной.

Гуслов А.Н. представил в судебном заседании еще одну доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Иванов Е.Г. уполномочил в том числе и Гуслова А.Н. представлять его интересы в суде, а также подписывать исковое заявление и предъявлять его в суд.

Гуслов А.Н. пояснил, суду, что на момент подписания им искового заявления в суд от имени Иванова Е.Г. доверенность ДД.ММ.ГГГГ действовала, так как в суде была оспорена лишь доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому считает, что на момент подписания искового заявления в суд от имени Иванова Е.Г. он имел такое правомочие.

При выяснении вопроса о правомочности подписания Гусловым А.Н. искового заявления от имени Иванова Е.Г. суд исходит из следующего:

При подаче искового заявления в суд от имени Иванова Е.Г. была приложена доверенность Иванова Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которая по решению суда признана недействительной.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Таким образом, на настоящий момент представленная Гусловым А.Н. доверенность Иванова Е.Г от ДД.ММ.ГГГГ прекратила своё действие.

Поэтому суд не может принять данную доверенность как выражение воли гражданина Иванова Е.Г. на обращение в суд.

При таких данных суд считает невозможным рассмотреть гражданское дело по заявленному иску, так как исковое заявление от имени Иванова Е.Г. было подписано Гусловым А.Н., не имеющим соответствующих полномочий.

В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Иванова Е.Г. к Власовой Е.Е. о взыскании денежных сумм, полученных по сделке.

Копии определения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Петрушенко Ф.З.

Определение вступило в законную силу 13 декабря 2011 года.