Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 23 декабря 2011 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Вожова А.Л.,

представителя ответчика Шибанова В.В.,

при секретаре Федореевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кривошеинского района Томской области к муниципальному унитарному предприятию « <данные изъяты>» в защиту интересов неопределенного круга лиц о понуждении к совершению действий по получению разрешения на пользование водным объектом,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие « <данные изъяты>» / далее по тексту - МУП « <данные изъяты>»/, занимающееся предоставлением коммунальных услуг на территории Кривошеинского сельского поселения, пользуется водным объектом – рекой <данные изъяты> для сброса сточных вод, не имея соответствующего разрешения на водопользование.

Прокурор Кривошеинского района Томской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором, ссылаясь на часть 1 ст. 34, часть 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7 – ФЗ « Об охране окружающей среды», п. 2 части 2 ст. 11 Водного кодекса РФ, просит обязать МУП « <данные изъяты>» получить разрешение на пользование рекой <данные изъяты>. Для совершения указанных действий просит установить ответчику разумный срок, но не более поздний, чем ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование о возложении на МУП « <данные изъяты>» обязанности получить разрешение на пользование водным объектом, но в ходе разбирательства по делу изменил исковые требования в части подлежащего установлению срока для совершения указанных действий - просит установить ответчику срок для получения разрешения не более поздний, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Шибанов В.В., действуя на основании доверенности и в пределах полномочий, оговоренных в доверенности, иск прокурора Кривошеинского района Томской области признал в полном объеме с учетом внесенных изменений, о чем представил суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При решении вопроса о принятии признания иска ответчиком суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Требования законодательства в сфере охраны окружающей среды, к которой относятся и водные объекты, обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении их деятельности.

Несоблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду, то есть нарушает права неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Следовательно, обращение прокурора в суд с иском к МУП « <данные изъяты>» о совершении действий, направленных на соблюдение требований закона по охране окружающей среды, является законным.

То обстоятельство, что МУП « <данные изъяты>» пользуется водным объектом рекой <данные изъяты> без соответствующего разрешения, не оспаривается ответчиком и подтверждается приложенными к исковому заявлению документами: копией обращения заместителя руководителя Верхнее - Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов с данными инвентаризации нелигитимного использования субъектами хозяйственной деятельности, осуществляющими использование водных объектов, объяснением и.о. начальника МУП « <данные изъяты>» Глазачева В.А. и его ответом на представление прокурора Кривошеинского района Томской области.

Исковые требования основаны на положениях на части 1 ст. 34, части 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7 – ФЗ « Об охране окружающей среды», п. 2 части 2 ст. 11 Водного кодекса РФ.

Поэтому исковые требования прокурора являются обоснованными.

Срок, который просит установить истец ответчику для выполнения заявленного требования, и с которым согласился ответчик, является разумным с учетом времени, необходимого для согласования в уполномоченных государственных органах разработанных нормативов допустимого сброса веществ в реку Бровка и для получения разрешения на ее использование.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом, а исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать муниципальное унитарное предприятие « <данные изъяты>» получить разрешение на пользование водным объектом рекой Бровка в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий:

решение вступило в законную силу 3 января 2012 года.