Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 28 июня 2011 года.

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Дутова В.С.

при секретаре Рыжаковой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черткова С.А. к ГУ <данные изъяты> в <адрес> о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

Чертков С.А. обратился в Кривошеинский районный суд с исковым заявлением о включении в льготный трудовой стаж периоды работы : в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о признании права на досрочную пенсию.

В судебном заседании истец частично отказался от исковых требований - отказался от включения в льготный трудовой стаж периода работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальном исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ <данные изъяты> в Российской Федерации в <адрес> / далее ГУ – <данные изъяты> в <адрес> / с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы по Списку № 2, отказав во включении в льготный трудовой стаж периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия сведений о постоянной занятости в течении полного рабочего дня и характера работы <данные изъяты>. В <данные изъяты> он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на всех предприятиях он работал только на резке и ручной сварке, тогда не было полуавтоматических и автоматических сварочных аппаратов. Работал полный рабочий день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на <данные изъяты>. Были <данные изъяты>. О том, что он работал <данные изъяты>, нет письменных доказательств, все предприятия ликвидированы, архивы не сохранились. У него имеется достаточный льготный стаж, который составляет не менее 12 лет 6 месяцев и дает ему право на досрочную пенсию. Не согласившись с принятым решением, просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости и включить в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, указанные периоды работы по списку № 2.

Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> иск не признал и пояснил, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано из-за недостаточного стажа работы, дающего право на назначение льготной пенсии. В соответствии с действующим законодательством правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются <данные изъяты>, занятые на резке и ручной сварке при условии, что эта работа осуществлялась ими в течение полного рабочего дня, однако из представленных истцом доказательств отсутствуют сведения о характере работы; ссылку на свидетельские показания считает недопустимой, поскольку подтверждение характера работы для льготного стажа работы путем свидетельских показаний прямо запрещено ст. 13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации ». В трудовой книжке истца, его первичных документах отсутствуют сведения о характере работы <данные изъяты>.

Суд, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, показания свидетелей, изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему.

Федеральный закон от 17.12.2001 года « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации прав граждан на трудовые пенсии по стрости и, закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии достижение пенсионного возраста и наличие страхового стажа, предусматривает также право граждан в определенных случаях на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины требуемого срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В соответствии с п. 2 ст. 28.1 данного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 1-10 и 16-18 п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 « О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального Закона РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по стрости в соответствии со ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», применяются списки производств, работ, профессий и должностей ( с изменениями и дополнениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

Согласно подп. Б п.1 вышеуказанного Постановления Правительства РФ при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 ( с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанном в абзаце первом настоящего пункта.

Судом изучена трудовая книжка истца. Из трудовой книжки следует, что истец работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> без указания типа сварки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>, без указания особенностей условий осуществления трудовой функции.

<данные изъяты> Чертков С.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит применению Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.2991г. В разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 ( 1991 г) код позиции 23200000-14341 – указаны машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки. В разделе 32 « Общие профессии» Списка №2 ( 1956г) указаны машинисты ( мотористы, компрессорщики), обслуживающие <данные изъяты> в промышленности и на транспорте.

Факт работы истца в качестве <данные изъяты> подтвердили в судебном заседании и свидетели. Они подтвердили и характер работы Черткова С.А. как <данные изъяты> - занятие на резке и ручной сварке; и как <данные изъяты> - обслуживание аммиачно- холодильных установок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что вместе с Чертковым С.А. в ДД.ММ.ГГГГ году работал в <данные изъяты>. Чертков С.А. работал <данные изъяты> на ручной дуговой сварке, полный рабочий день.

Свидетель В.Н.В. показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ годы работал в <данные изъяты> Вместе с ним в ДД.ММ.ГГГГ г.г. работал <данные изъяты> Чертковым С.А. на ручной дуговой электросварке. Он получал для <данные изъяты> электроды.

Свидетель И.Н.Е. показал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ годы в райобъединении « <данные изъяты>», вместе с ним в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> на ручной сварке работал Чертков С.А. полный рабочий день.

Свидетели Г.А.П., А.Д.А. подтвердили, что Чертков С.А. работал <данные изъяты> на <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Аппарат сварочный был ручной, работал <данные изъяты>, занят Чертков С.А. был полный рабочий день.

Факт работы <данные изъяты> подтвердили в суде свидетели У.Г.Н., Х.А.И., Г.А.П., А.Д.А., Т.А.П., которые показали, что с ДД.ММ.ГГГГ годы Чертков С.А. работал <данные изъяты> на <данные изъяты>, Холодильные установки работали на аммиаке. Занят был полный рабочий день, работали посменно. У.Г.Н. так же показал, что работая так же <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года получил производственную травму, из аммиачного баллона стал набирать аммиак в ведро с водой, шланг был забит грязью, он решил проткнуть его проволокой и аммиак под давлением попал ему в лицо.

Однако, как следует из ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам ( вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Данной правовой нормой ( в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. №213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Федеральный закон от 24.07.2009 года № 213-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов ( положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона « О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», установившее указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 года.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий ( ч 3 ст. 1 ГПК РФ), т.е на день рассмотрения данного иска суд должен руководствоваться действующим федеральным законодательством, ограничивающим использование свидетельских показаний при подтверждении характера работы.

Таким образом, показания свидетелей, подтверждающих характер работы, выполняемой истцом, а именно, особенности условий осуществления трудовой функции, т.е. те критерии, которые обозначены в отношении данной профессии вышеуказанным списком, суд не вправе принять в качестве допустимого доказательства.

Кроме свидетельских показаний истцом в судебном заседании не предоставлено никаких бесспорных документальных доказательств, которые могли бы подтвердить характер его работы в указанные им периоды и занятость полный рабочий день.

Имеющаяся в деле справка от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО « <данные изъяты>» за подписью директора Н.В.В. и главного инженера Щ.Н.И., указывающая на то, что <данные изъяты> обслуживает компрессорные установки, работающие на аммиаке, не может служить бесспорным доказательством характера работы истца, поскольку в ней не указано, кому выдана справка, в какие годы на <данные изъяты>, какой марки.

Справка председателя <данные изъяты> « <данные изъяты>» Ч.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ так же не может служить бесспорным доказательством характера работы истца, поскольку является объяснением Ч.В.В. и не содержит указание на то, в какие годы, в качестве кого работал истец, на каких аппаратах, не указана их марка, не указано, на основании каких первичных бухгалтерских документов сделан вывод, что на маслозаводе была ручная электродуговая сварка.

Суд не может принять во внимание и справки директора ОАО « <данные изъяты>» Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, так как обе справки, выданные в один и тот же день, противоречат друг другу. В одной справке Б.С.В. указывает, что в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ годы точечная, автоматическая и полуавтоматическая электросварка не применялась, использовалась ручная электродуговая сварка и Чертков С.А. работал полный рабочий день <данные изъяты>, в другой справке указывает, что о том, что Чертков С.А. работал <данные изъяты> на ручной дуговой сварке и полный рабочий день, а так же марку сварочного аппарата подтвердить не может, так как документы не сохранились.

Справка за подписью директора ООО « <данные изъяты>» Я.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год в районные <данные изъяты> точетчная, автоматическая и полуавтоматическая электросварка не применялась, так же не может быть принята судом в качестве бесспорного доказательства, так как справка не располагает конкретной информацией, подтверждающей характер работы истца.

Имеющийся в деле акт о несчастном случае на производстве со свидетелем У.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о работе Черткова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> на <данные изъяты>. Из описания обстоятельств несчастного случая на производстве не усматривается, что аммиачный баллон использовался именно для заправок компрессора аммиачных холодильных установок, непосредственно использовался при работе холодильной установки. Кроме того, акт о несчастном случае на производстве официально не заверен.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истец не выполнил свою обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается в исковом заявлении как на основание своих требований, также не заявлял суду ходатайств о содействии в истребовании тех доказательств, которые он не мог сам представить.

Согласно протокола заседания комиссии ГУ-<данные изъяты> в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца составляет 27 лет 4 месяца 0 дней. Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 25 лет 5 месяцев 12 дней. Календарный стаж по Списку № 2 составил 0 лет 0 месяцев 0 дней. Истцу исполнилось 50 лет.

Таким образом, для возникновения у истца права на включение спорного периода в льготный стаж, необходимо установить не только факт записи в его трудовой книжке работы по должности <данные изъяты>, но и фактическую занятость на резке и ручной сварке, на работе на аммиачных холодильных установках в течение полной занятости. Таких бесспорных доказательств истцом суду не предоставлено.

В связи с отсутствием требуемого льготного стажа, у истца отсутствует и право на досрочное назначение пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Черткову С.А. к ГУ <данные изъяты> в <адрес> о включении периодов работы : в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и о признании права на досрочную пенсию,

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья

Решение вступило в законную силу 9 июля 2011 года