Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 1 октября 2010 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З.,

с участием ответчика Осиненко С.В.,

при секретаре Жиленковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ... к Осиненко С.В. о  взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с кредитным договором, заключенным Дата обезличена года между "... Банком" и Осиненко С.В., ответчику был предоставлен кредит в сумме 289720 рублей. По условиям заключенного договора денежный кредит был предоставлен под 12 % годовых. ОАО "..." является правопреемником кредитора.

8 сентября 2010 года в Кривошеинский районный суд поступило исковое заявление с требованием о взыскании с Осиненко С.В. задолженности по кредитному договору в сумме 135187,38 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 99344, 72 руб., суммы задолженности по процентам, исчисленные на непросроченного и просроченного к возврату основного долга в размере 9358, 70 руб. и  6203, 56 руб., а также комиссию за обслуживание счета в размере 20280, 40 руб. Истец также просит также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца не явился в судебное заседание, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осиненко С.В. исковые требования признал частично, указав, что его задолженность по кредитному договору должна быть уменьшена на 15000 руб. Ответчик представил в суд письменное заявление о частичном признании исковых требований и не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, заключенному с правопреемником истца. Должник по кредитному обязательству представил приходные кассовые ордеры Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г., по которым он уплатил банку ... руб.  

Выслушав пояснения явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Предусмотренное кредитным соглашением условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что заемщик Осиненко С.В. получил от банка кредит и принял на себя обязательство по его погашению в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Установлено, что после последнего платежа Дата обезличена года заемщик прекратил выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Требования истца о досрочном возврате всей суммы займа с причитающимися процентами в соответствии с кредитным соглашением согласуются с частью 2 ст.811 ГК РФ, которой предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании с заемщика всей суммы долга вместе с процентами.

Судом принимается признание исковых требований в указанной части.

  Вместе с тем, условие кредитного соглашения о комиссии за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона. Действия банка по ведению судного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу. Так, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26.03.2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком судного счета.

  Оценивая условия договора о внесении платы за ведение ссудного счета, суд руководствуется ч. 1 ст. 16 Закона РФ " О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         Исходя из приведенных выше доводов, суд считает необходимым признать ничтожным условие кредитного соглашения о взимании банком комиссии за ведение судного счета, предусмотренного в  п. 3.7 условий кредитования.

При таких данных, а именно ничтожности части сделки в части условия об уплате банку комиссии за ведение банковского счета, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с заемщика 20280, 40 руб. – суммы комиссии за ведение ссудного счета, поэтому в удовлетворении исковых требований в указанной части должно быть отказано.

Также суд учитывает, что на момент рассмотрения дела истцом погашена задолженность по кредитному договору в сумме 15000 руб., поэтому эта сумма должна быть вычтена из суммы удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Осиненко С.В. должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая 15000 руб., уплаченных ответчиком после обращения в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд       

                          Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ОАО ... к Осиненко С.В. о  взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с  Осиненко С.В. в пользу ОАО ...  задолженность по основному долгу в сумме 84344, 72 руб., суммы задолженности по процентам, исчисленные на непросроченного и просроченного к возврату основного долга в размере 9358, 70 руб. и  6203, 56 руб.по., а всего взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 99 906, 98 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований в  части взыскания с  Осиненко С.В. в пользу ОАО ...  комиссии за обслуживание счета в размере 20 280, 40 руб. и 15000 руб. уплаченного долга.

Взыскать с Осиненко С.В. в пользу ОАО "...  расходы по уплате госпошлины в сумме 3408, 07 руб., в удовлетворении требований о взыскании госпошлины в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кривошеинский районный суд в течение 10 дней со дней его вынесения.

Судья Петрушенко Ф.З.

Решение суда вступило в законную силу 12 октября 2010 года.