Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 31 мая 2010 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З.,

с участием заявителя Давлетчина С.А.,

представителя заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Менькова М.А.,

представителей взыскателей – главного специалиста ... ... Петроченко Н.Е., выступающей на основании доверенности от Дата обезличена г. и специалиста МРИ ИФНС Номер обезличен по ... Хандримайловой С.В.,

при секретаре Жиленковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Давлетчина С.А. на действия судебного пристава- исполнителя,  

У С Т А Н О В И Л:

          Дата обезличена года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по ... УФССП России по ... Н.А. Сергун (далее-судебным приставом-исполнителем)  были возбуждены исполнительные производства в отношении Давлетчина С.А. о взыскании с него 66000 руб. в пользу ... и госпошлины в сумме 1920 руб. в пользу МРИ ИФНС Номер обезличен по .... Должник Давлетчин С.А. не исполнил свои обязательства перед взыскателями в срок, установленный для добровольного исполнения, а также после проведения исполнительских действий по исполнительному производству.

          В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года, на имущество должника был наложен арест, автомобиль "" ", Дата обезличена выпуска, передан Давлетчину С.А. на хранение. Копии постановлений были вручены должнику в тот же день.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Сергун Н.А. от Дата обезличена года был назначен специалист для оценки арестованного имущества, а именно, транспортного средства, принадлежащего должнику.

Данное постановление было передано в оценочную организацию ООО "ГК ""---"" в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по оценке арестованного имущества Номер обезличен от Дата обезличена года и дополнительного соглашения от Дата обезличена года.

Согласно заключению специалиста-оценщика, рыночная стоимость арестованного транспортного средства составляет 67796, 61 руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя от Дата обезличена года, рыночная стоимость транспортного средства " ", установленная отчетом специалиста оценщика, составляет 67796, 61 руб. 

Давлетчин С.А. обратился в Кривошеинский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по оценке транспортного средства " " и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества должника от Дата обезличена года по оценке принадлежащего ему автомобиля "" "".

В судебном заседании заявитель Давлетчин С.А. требования поддержал и пояснил, что он является должником по исполнительному производству, с него взыскано по решению мирового судьи 66000 руб. в пользу ..., а также госпошлина в сумме 1920 руб. Также пояснил, что после возбуждения исполнительного производства он не выполнял требований по уплате взыскателям взысканных с него денежных средств. Он знал, что его автомобиль арестован, принял его на хранение. В марте 2010 года у него состоялся разговор с судебным приставом-исполнителем, до его сведения было доведено, что принадлежащий ему автомобиль будет в последующем реализован, а вырученные от его продажи денежные средства будут направлены на погашение его долга. Он был согласен с тем, что будет проведена оценка его автомобиля, однако не согласен с суммой оценки его автомобиля, так как считает, что его стоимость занижена. Также пояснил, что после получения сообщения об оценке своего имущества он самостоятельно обратился с независимую организацию для проведения оценки автомобиля.

Представитель заинтересованного лица – судебный пристав исполнитель Меньков М.А. требования Давлетчина С.А. не признал, считает действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения мирового судьи законными.

Представители взыскателей, привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению, так как действия судебного пристава-исполнителя являются законными и пояснили, что после возбуждения исполнительного производства должник не заплатил им никакую сумму в счет исполнения своих обязательств.

          Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с ч. ч.1, 3 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии со ст.245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

          В соответствии с абзацем 4  ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. 

  Следовательно, обращение Давлетчина С.А. в суд с  жалобой на действия судебно пристава-исполнителя является правомерным.

   Выслушав пояснения заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Давлетчина С.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:       

В судебном заседании исследовались документы исполнительного производства по взысканию с Давлетчина С.А. бюджетных средств в пользу ... в сумме 66000 руб. и госпошлины в сумме 1920 руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Сергун Н.А. установлено, что данное исполнительное производство было возбуждено Дата обезличена года. Из материалов исполнительного производства следует, что требования об уплате взысканных сумм должником не были исполнены до настоящего времени.

Из паспорта технического средства ... следует, что Давлетчин С.А. является собственником автомобиля "" "", имеющего государственный номер Номер обезличен.

Согласно п.9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе  привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

          В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Статьёй 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

          Давлетчин С.А. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и просит признать незаконными действия пристава по оценке транспортного средства. Суд принимает решение по заявленным требованиям должника по исполнительному производству и не находит оснований выхода за пределы заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

 При рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя установлена правомерность его действий по назначению специалиста и утверждению его акта соответствующим постановлением.

          При таких данных суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения мирового судьи Кривошеинского судебного района, которым с Давлетчина С.А. взыскано 66000 руб. в пользу ... и госпошлина в сумме 1920 руб., не были нарушены права и законные интересы должника.   

  В судебном заседании не установлено законных оснований удовлетворения требований Давлетчина С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Давлетчину С.А. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ...у УФССП России по ..., а именно: в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сергун Н.А. по оценке транспортного средства "" "", госномер Номер обезличен и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ...у УФССП России по ... об оценке арестованного имущества должника от Дата обезличена года по оценке автомобиля "" "".

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я:

Решение не вступило в законную силу.