Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Кривошеино. 3 сентября 2010 года. Судья Кривошеинского районного суда Томской области Шишкина Л.М. при секретаре Жиленковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дроздова Ю.В. к Администрации ... ... и Администрации ... сельского поселения о признании ничтожной в части сделки передачи квартиры в собственность граждан, у с т а н о в и л: Дата обезличена года между ... .../ и гражданами Дроздовой Л.В. и Дроздовым Ю.В. был заключен договор передачи в собственность в порядке приватизации квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ... ... Так как Дроздов Ю.В. во время заключения договора был несовершеннолетним, все действия по приватизации жилья от его имени и вместо него совершала его мать Дроздова Л.В., в том числе ею единолично подписан договор о передаче квартиры в собственность. Дроздов Ю.В. обратился в ... суд с иском к Администрации ... ... о признании недействительным договора передачи жилья в собственность в части, а именно, в части передачи квартиры в его собственность, указав, что его разрешение на приватизацию в нарушение ст. 2 Закона РСФСР от 4.07.1991 года « О приватизации жилищного фонда в РСФСР « не было получено, что влечет ничтожность части сделки. Договор передачи в собственность был подписан только его матерью Дроздовой Л.В., поэтому просит считать договор заключенным от ее имени и в ее интересах. В судебном заседании истец Дроздов Ю.В. поддержал заявленное требование по указанным выше основаниям, а также заявил, что считает Администрацию ... района ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как договор приватизации, который он оспаривает, заключался с ..., а в настоящее время на основании Федерального закона № 131 от 6.10.2003 года « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальный жилищный фонд передан в ведение муниципального образования « ... сельское поселение». Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Дроздова Л.В. считает, что требование Дроздова Ю.В. следует удовлетворить. Представитель Администрации района заявил, что Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как в соответствии со ст. 6 закона РСФСР от 4 июня 1991 года « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции, действующей на момент заключения оспоренного договора, передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществлялась соответствующими Советами народных депутатов или их исполнительными органами. Согласно ст. 7 указанного закона передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами ГК РСФСР. Договор передачи квартиры в собственность Дроздовой Л.В. и Дроздову Ю.В. заключен от имени ... С.Н.М., которая в то время возглавляла комитет по управлению муниципальным имуществом ... райисполкома, то есть действовала как должностное лицо уполномоченного на осуществление приватизации органа. Представитель Администрации района заявленные Дроздовым Ю.В. исковые требования не признал на том основании, что при заключении договора требования закона не было нарушены, так как согласно ст. 2 закона РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в действующей в 1992 году редакции согласие на приватизацию несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет не требовалось. Кроме того, в Дата обезличена году истец фактически одобрил договор передачи жилого помещения ему в собственность, подарив своей матери Дроздовой Л.В. ? своей доли в собственности на приватизированную квартиру. Представитель Администрации сельского поселения, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, иск признал и представил суду письменное заявление о признании иска. Суд, заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу: Согласно представленному суду договору на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года между администрацией ... в лице С.Н.М., действующей на основании доверенности Номер обезличен 314 от Дата обезличена года, выданной администрацией ..., и гр. Дроздовой Л.В. и Дроздовым Ю.В. заключен договор о передаче в собственность квартиры по ... ... в ... района .... Из указанного договора следует, что квартира в собственность Дроздовой Л.В. и Дроздову Ю.В. была передана не Советом народных депутатов или его исполнительным органом, а администрацией предприятия – .... Договор на передачу квартиры был заключен С.Н.М., действующей на основании доверенности, выданной .... То есть указанное лицо действовало не в силу своего должностного положения, а в связи с делегированными ему указанным предприятием полномочиями. В соответствии с Федеральным законом от 6.10.2003 года № 131 – ФЗ « Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений могут находиться жилищный фонд социального пользования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях социального найма / ст. 50 Закона /, при этом органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом / ст. 51 Закона /. Как следует из представленной суду копии передаточного акта от Дата обезличена года, передача жилья в собственность муниципального образования « ...» состоялась, жилой фонд, расположенный на территории ... области, находится в собственности указанного муниципального образования. Суд приходит к выводу, что в связи с изложенным права и законные интересы Администрации ... района или муниципального образования « ...» заявленным Дроздовым Ю.В. требованием о признании недействительным в части договора передачи квартиры в собственность в настоящее время никаким образом не затрагиваются, поэтому Администрация ... района является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Судом приняты меры к установлению правопреемников ... /. Из поступивших из налогового органа документов / выписок из Уставов, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц»/ следует, что в Дата обезличена году было создано ТОО « ...» по соглашению граждан, объединившихся для совместной хозяйственной деятельности и вложивших свои средства в выкуп имущества государственного предприятия « ...». ТОО « ...» согласно Уставу несло все имущественные и обязанности прежнего предприятия « ...». Затем в Дата обезличена году создано акционерное общество « ...» путем преобразования ТОО « ...» в ЗАО «...». В Уставе созданного акционерного общества было указано, что оно является правопреемником ТОО « ...», несет права и обязанности, возникшие у ТОО « ...» до его преобразования в акционерное общество. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ЗАО « ...» ликвидировано вследствие банкротства, о чем Дата обезличена года в ЕГРЮЛ внесена запись. Таким образом, правопреемник ... отсутствует, и единственным надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация ... сельского поселения, в собственность которого передан муниципальный жилищный фонд. Представитель ответчика, Администрации ... сельского поселения, действующий на основании доверенности и наделенный полномочиями по признанию исковых требований, иск признал. Третье лицо Дроздова Л.В., чьи права и законные интересы затрагиваются заявленным требованием, просит суд иск Дроздова Ю.В. удовлетворить. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска надлежащим ответчиком – Администрацией ... сельского поселения. Согласно части 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Как следует из справки ... отделения ОГУП « ТОЦТИ», на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года Дроздову Ю.В. передана в собственность ? доля квартиры по адресу: ..., ..., ... ..., .... Поэтому обжалованный договор следует признать недействительным в части передачи Дроздову Ю.В. в собственность ? доли квартиры по указанному адресу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать недействительным договор от Дата обезличена года о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... – 1, заключенный между ... и Дроздовой Л.В., Дроздовым Ю.В., в части передачи ? доли указанной квартиры в собственность Дроздова Ю.В.. Считать указанный договор заключенным от имени и в интересах Дроздовой Л.В.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу 14 сентября 2010 года.