Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 21 августа 2012 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Дутовой В.С.

с участием

представителя истца – помощника прокурора <адрес> Довбун В.А.

истца Шик В.А.,

при секретаре Федореевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Шик В.Е. к ООО « <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Шик В.Е. работал в обществе с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» ( далее по тексту ООО « <данные изъяты>») в качестве машиниста котельной в <адрес> на основании трудового договора.

Работодатель – « <данные изъяты>» допустил задолженность перед Шик В.Е. по выплате заработной платы. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

<адрес> обратился в Кривошеинский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ООО « <данные изъяты>» в пользу Шик В.Е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Истец Шик В.Е. поддержал позицию представителя истца.

Представитель ответчика, ООО « <данные изъяты>», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и о признании иска, предъявленного прокурором <адрес> в защиту интересов Шик В.Е., в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Дело на основании части 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и истца Шик В.Е., изучив представленные суду документы, приходит к выводу, что размер искового требования является обоснованным, и имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

Суд находит, что обращение прокурора в суд с иском в защиту интересов Шик В.Е. является правомерным.

В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, нетрудоспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых / служебных/ отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Прокурором <адрес> предъявлен иск в защиту нарушенных трудовых прав Шик В.Е.. Основанием для обращения в суд послужило письменное заявление работников ООО « <данные изъяты>», в том числе и Шик В.Е., прокурору <адрес> с просьбой о защите их права на получение заработной платы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.

Указанное трудовое право Шик В.Е. на своевременное и в полном размере получение заработной платы его работодателем было нарушено, что подтверждается имеющейся в деле справкой ООО « <данные изъяты>» о том, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед работником Шик В.Е. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах признание иска ответчиком не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому принимаются судом, исковое требование о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 и 101 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» в пользу Шик В.Е. задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда не вступило в законную силу.