Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кривошеино 27 декабря 2011 г.

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Дутова В.С., рассмотрев жалобу Макаренко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области <данные изъяты> г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от <данные изъяты> Макаренко А.Н. привлечен к административной ответственности по ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кривошеинского района Томской области управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> при наличии признаков алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Макаренко А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление с просьбой отменить его как незаконное, указав на то, что отказался от мед.освидетельствования. так как был трезв и не имел доверия к сотрудникам ГИБДД.

В судебном заседании Макаренко А.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он до <данные изъяты> часов употреблял спиртные напитки – у друга обмывали рождение ребенка. ДД.ММ.ГГГГ утром он поехал на своем автомобиле в <данные изъяты>, где на перекрестке его остановили сотрудники ГИБДД. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но так как ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял спиртные напитки, считал себя трезвым, поэтому отказался от прохождения мед.освидетельствования, хотел позже сам поехать в <данные изъяты>, там пройти освидетельствование, так как не доверяет работникам <данные изъяты> ГИБДД, но его отстранили от управления автомобилем, машину поставили на стоянку, съездить на мед.освидетельствование он не смог.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Макаренко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.г. в <данные изъяты> управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта. На законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, отказался. В этом же протоколе, ниже фабулы правонарушения, имеется объяснение Макаренко А.Н. где он пояснил, что вчера выпивал, сегодня управлял автомобилем, в больницу не поехал, и поставил свою подпись.

В деле имеется протокол об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, время указано <данные изъяты> мин., протокол о направлении Макаренко А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве признаков опьянения указано : запах алкоголя изо рта. Данные признаки опьянения являются основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование так же указано, что Макаренко А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, указаны фамилии понятых, имеются их подписи. В протоколе Макаренко А.Н. собственноручно написано, что отказывается пройти медицинское освидетельствование.

Мировым судьей объяснениям Макаренко А.Н., данным в судебном заседании, дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей полно и объективно исследованы все обстоятельства по делу, им дана правильная юридическая оценка, было соблюдено административно-процессуальное законодательство, т.е. постановление является законным и обоснованным., жалоба – не подлежащей удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Макаренко А.Н. по ч.1 ст 12.26 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья