Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кривошеино 11 ноября 2011 г.

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Дутова В.С., рассмотрев жалобу Садкина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Садкин С.А. привлечен к административной ответственности по ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, совершил дорожно-транспортное происшествие на пересечении <адрес> и <адрес> и <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, а именно- съехал с дороги в кювет, причинив потерпевшей С.Е.М. телесные повреждения, после чего оставил место ДТП, участником которого он явился, тем самым не выполнил требования п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, т.е. за оставление водителем в нарушением Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с данным постановлением, Садкин С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление с просьбой отменить его как незаконное, указав на то, что постановление вынесено незаконно, дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

В судебном заседании Садкин С.А. поддержал требования. изложенные в жалобе и пояснил, что он считает, что ДТП не было. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ночи он на своем автомобиле <данные изъяты> № с пассажирами Ш.Е., С.Е.М., П.Е.Ю. ехали от кемпинга по трассе Колпашево - Томск и на повороте в <адрес>, возле автозаправки, он стал поднимать из-под ног упавший сотовый телефон, не справился с управлением и с дороги съехал в кювет. При съезде в кювет он стал тормозить, машина не перевернулась, а остановилась внизу. Он спросил у пассажиров, нужна ли кому медицинская помощь. Все ответили, что в медицинской помощи не нуждаются. П.Е.Ю. и С.Е.М. стали подниматься на дорогу, трава была мокрая, С.Е.М. упала. Ш.Е. подождал, пока он выедет из кювета. Когда выехал, поехали домой, метров через 300 догнали С.Е.М. и П.Е.Ю., посадил их и отвез по домам. Машина была не повреждена, никто из пассажиров не нуждался в медицинской помощи, поэтому он считает, что ДТП не было, оснований вызывать сотрудников ГИБДД не было, поэтому он и уехал, не сообщив о случившемся в полицию.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Потерпевшая С.Е.М. в судебном заседании пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле под управлением Садкина С. А. ехали от кемпинга в сторону <адрес> и на повороте машина съехала с трассы, остановилась на полусклоне, был небольшой толчок при остановке. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье сидела ... П.Е.Ю., на заднем сиденье – она и Ш.Е.. С трассы съехали медленно, никто не пострадал. Когда съезжали с трассы, был небольшой толчок при остановке. Когда вышли из машины, осмотрели друг друга, повреждений не было. Она стала подниматься на трассу, поскользнулась, упала, оперлась на руки, получила ссадину на колене, затем рука подвернулась, она упала, ударилась головой о камень. Дома встретила ее мать, обработала колено, увидев шишку на виске и синяк над правой бровью, хотела вызвать « скорую», но она сказала, что не надо. Когда днем у нее стала кружиться голова, тошнить, болеть колено вызвали « скорую», в присутствии матери ее осматривал фельдшер, она объяснила, что машина съехала с трассы, подробности уже не помнит.

Свидетель Г.Л.А. в судебном заседании пояснила, что вечером дочь пришла домой, жаловалась на боль в колене. Она перевязала ей колено. Утром дочь проснулась, была температура, болела, кружилась голова, она вызвала « скорую», сразу ушла из дома. Затем стала пояснять, что она отлучалась при осмотре дочери, что ушла из дома после осмотра дочери фельдшером, когда дочь забирали в больницу. О том, что дочь получила телесные повреждения в машине при съезде с трассы и теряла сознание, она не помнит, чтобы дочь говорила фельдшеру.

Свидетель Г.А.А. – фельдшер « скорой помощи» в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по вызову около <данные изъяты> часов, как фельдшер « скорой помощи» к С.Е.М.. С.Е.М. жаловалась на тошноту, головную боль, боль в колене. При беседе с С.Е.М., в присутствии ее матери, С.Е.М. пояснила, что сегодня ночью, машина, в которой она ехала, съехала с дороги в кювет, от удара она потеряла на какое-то время сознание. У нее болит голова, тошнота. На « скорой» ее увезли в больницу. За медпомощью она обратилась спустя часов 12 после слушившегося, признаков алкогольного опьянения он не заметил.

Свидетель Ш.Е. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он, С.Е.М., П.Е.Ю. возле кемпинга сидели в машине Садкина С.А., затем Садкин С.А. повез их домой. Спиртное не употребляли. На повороте в <адрес> Садкину С.А. позвонили по телефону, он уронил телефон, нагнулся, чтобы поднять, в это время автомобиль стал с трассы съезжать в кювет. За рулем был Садкин С.А. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, за ним сидела С.Е.М. При съезде в кювет Садкин С.А. стал притормаживать, но резко не тормозил, машина не перевернулась, а остановилась на середине склона. Садкин С.А. спросил у находящихся в машине, у всех ли все в порядке. Все ответили, что у всех все в порядке. П.Е.Ю. и С.Е.М. вышли из машины, он видел, как С.Е.М. при подъеме на дорогу упала на колено, головой не ударялась. Девушки пошли по дороге, а он подождал, пока Садкин С.А. выедет из кювета. Когда выехал, метров через 300 -500 догнали С.Е.М. и П.Е.Ю., посадили их и отвезли по домам. Машина была не повреждена, никто из пассажиров не получил повреждений. С.Е.М. сознание не теряла.

В материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Садкин совершил ДТП и скрылся с места ДТП., где он согласился с изложенной формулировкой правонарушения и поставил свою подпись.

Виновность Садкина подтверждается показаниями свидетеля Г.А.А., который подтвердил в судебном заедании, что телесные повреждения С.Е.М. получила именно при ДТП.

К показаниям Ш.Е., С.Е.М., Г.Л.А. суд относится критически, поскольку их показания противоречат показаниям свидетеля Г.А.А., у которого отсутствует заинтересованность в исходе дела. Свидетели Ш.Е., С.Е.М. находятся в дружеских отношениях с Садкиным С.А., Г.Л.А.- мать С.Е.М., они стараются скрыть объективную картину происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, чтобы Садкин С.А. смог уйти от ответственности.

П..1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием предусматривает, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при ДТП водитель обязан принять меры для оказания первой медицинской помощи, при необходимости вызвать « скорую помощь», сообщить о случившемся в милицию.

В судебном заседании установлено, что при съезде с трассы автомобиля при торможении был толчок, в салоне автомобиля находились пассажиры, С.Е.М. потеряла сознание, повредила колено, т.е. человек получил ранение, поэтому Садкин С.А. обязан был сообщить о случившемся в ГИБДД, не покидать место ДТП до приезда работников ГИБДД, а он уехал с места ДТП. Садкин С.А. не является специалистом в области медицины, поэтому не мог определить сам, нуждаются ли пассажиры в получении медицинской помощи, должен был вызвать « Скорую».

Мировым судьей объяснениям Садкина С.А., данным в судебном заседании, дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей полно и объективно исследованы все обстоятельства по делу, им дана правильная юридическая оценка, было соблюдено административно-процессуальное законодательство, т.е. постановление является законным и обоснованным., жалоба – не подлежащей удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Садкина С.А. по ч.2 ст 12.27 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья