Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

с. Кривошеино. 12 октября 2011 года.

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Петрушенко Ф.З.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Студенкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Студенкова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 19 августа 2011 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 19 августа 2011 года Студенкову А.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> управлял автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным номером № и, при наличии признаков алкогольного опьянения, выразившихся запахом алкоголя из полости рта, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Студенков А.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Кривошеинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В жалобе указывает, что никуда не ехал, а стоял на месте, в то время как в протоколе указано, что его остановили. Также указал, что факт употребления спиртного имел место после ДТП.

В судебном заседании Студенков А.Н. поддержал доводы об отмене постановления мирового судьи, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в <адрес>. Когда хотел обогнать <данные изъяты>, его автомобиль занесло в обочину. Он сильно разнервничался, подъехавший П.В.В. предложил ему выпить спиртное, чтобы успокоить нервы. Он выпил, после чего его автомобиль помогли вытащить. Он не собирался управлять транспортным средством, поэтому сразу позвонил своему другу М.А.Г., и тот приехал примерно через <данные изъяты> минут. Проезжавшие мимо сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как был выпивший. Также пояснил, что происшедший на дороге случай в настоящее время не оценивает как дорожно-транспортное происшествие, и он не может пояснить, почему он написал в своей жалобе, что это было ДТП, и почему он после этого сильно нервничал и переживал до такой степени, что ему пришлось выпить, чтобы успокоиться.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Студенкова А.Н., допросив свидетеля М.А.Г. и исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Факт совершения Студенковым А.Н. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении Студенкова А.Н. от управления транспортным средством <адрес>, протоколом о направлении Студенкова А.Н. на медицинское освидетельствование <адрес>.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Студенкова А.Н. были соблюдены предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ требования. Протоколом установлено, что Студенков А.Н. управлял автомобилем, имея явные признаки алкогольного опьянения, отказался от требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование. При составлении протокола об административном правонарушении Студенков А.Н дал объяснения, что "выпил стопку...".

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, Студенков А.Н. направлялся на медицинское освидетельствование при наличии признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушении речи. В данном протоколе, подписанном Студенковым А.Н., указано, что он "отказывается". В судебном заседании пояснениями Студенкова А.Н. было установлено, что указанная запись была выполнена им собственноручно.

Во всех протоколах, составленных по делу об административном правонарушении, Студенков А.Н. указан в качестве водителя. Студенков А.Н. каких-либо замечаний и возражений относительно неправильности указания его в качестве водителя не делал. Из содержания записей, выполненных в протоколах собственноручно Студенковым А.Н. следует, что он сам также не указывал на то, что не управлял транспортным средством.

При исследовании доказательств суд также принимает доводы Студенкова А.Н. в той части, что допрошенный ранее свидетель П.В.В. подтвердил в судебном заседании, что по его предложению Студенков выпил спиртное после совершенного ДТП,

Свидетель М.А.Г., допрошенный в судебном заседании, показал, что видел, как Студенков поехал в <адрес>, при этом был абсолютно трезвый, примерно через 10 минут после выезда позвонил ему и попросил угнать автомобиль, так как попал в аварию. Он подъехал к этому месту примерно через 30 минут, в это время сотрудники ГИБДД сопровождали автомобиль Студенкова до ГИБДД. Он увидел Студенкова только в ГИБДД, и заметил, что тот был выпивший.

Пояснения Студенкова А.Н. и показания свидетелей относительно того, что Студенков управлял автомобилем будучи трезвым и выпил спиртное только после того, как его автомобиль выкинуло в обочину, суд оценивает критически, как способ уйти Студенкова от ответственности.

Не давая оценку событиям, связанным с выносом автомобиля Студенкова А.Н. на обочину, суд оценивает поведение Студенкова А.Н. и его собственную оценку данным событиям, имеющих значение для рассмотрения жалобы.

Так, в жалобе на постановление мирового судьи Студенков А.Н. указал, что имело место ДТП (л.д.15), в пояснениях в судебном заседании при рассмотрении жалобы указал, что это не было дорожно-транспортным происшествием, но ему пришлось выпить, чтобы успокоиться. Показаниями свидетеля М.А.Г. установлено, что Студенков сообщил ему по телефону о том, что попал в аварию. То есть на тот момент Студенков А.Н. оценивал происшедшее как дорожно-транспортное происшествие.

Оценивая критически приведённые Студенковым доказательства в части обстоятельств употребления им спиртного, анализируя приведённые им доводы с учетом положений ч. 3 ст. 12.27КоАП РФ, суд приходит к выводу, что Студенков А.Н., который оценил ситуацию с выбросом автомобиля в обочину как ДТП, был обязан сознавать, что он оставался участником дорожного движения, определенного пунктом 1.2 Правил дорожного движения как "лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства".

Кроме того, пояснениями Студенкова А.Н. и показаниями свидетеля М.А.Г. установлено, что на момент прибытия на место М.А.Г. для сопровождения его автомобиля Студенков А.Н. был уже отстранен от управления транспортным средством как его водитель. На момент обнаружения правонарушения Студенков не указывал на какое-либо другое лицо как на водителя, управляющего его автомобилем.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным с момента, когда лицо, управляющее транспортным средством, отказалось выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении материала об административном правонарушении мировой судья правильно установила обстоятельства дела. При назначении наказания мировая судья учла все обстоятельства совершения данного правонарушения, личность Студенкова А.Н., который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Мировой судьёй назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Студенкова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от 19.08.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 19 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Студенкова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Студенкова А.Н. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Петрушенко Ф.З.