Р Е Ш Е Н И Е

            по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

с. Кривошеино. 24 января 2011 года.

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Шишкина Л.М.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ягодкиной Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 20 декабря 2010 года о наложении административного взыскания,

                                                           у с т а н о в и л:

            По постановлению мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 20 декабря 2010 года Ягодкина Л.В. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что Дата обезличена года в ... на ... в ... района ... оставила место дорожно- транспортного происшествия / далее по тексту – ДТП/, участником которого явилась, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Ягодкина Л.В. не согласилась с вынесенным мировым судьей постановлением и обратилась в Кривошеинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям: в результате случайного касания автомобиля, которым она управляла, и автомобиля, принадлежащего Т.Н.М., какого – либо вреда, влекущего наказание, причинено не было. Повреждений на автомобиле Т.Н.М. не было. За ДТП она сотрудниками ГАИ наказана не была. Касание автомобилей произошло на поляне перед домом, что не является проезжей частью дороги.

            В судебном заседании Ягодкина Л.В. поддержала свою жалобу и пояснила: она посчитала, что... раз столкновение автомобилей произошло не на дороге, а на поляне перед домом, то это не является дорожно- транспортным происшествием. Кроме того, никаких повреждений автомобилю « ...  причинено не было, поэтому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее было отказано.

            Суд, заслушав объяснения лица, подавшего жалобу, а также изучив документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, приходит к следующему выводу:

            Мировой судья в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установил, что Дата обезличена года в ... Ягодкина Л.В., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным номером Номер обезличен, совершила дорожно- транспортное происшествие на ... в ... района ..., а именно, наезд на стоящий автомобиль  ...  с государственным регистрационным номером Номер обезличен, принадлежащий Т.Н.М., после чего оставила место дорожно- транспортного происшествия, участником которого она явилась.

            Выводы мирового судьи основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении, сообщении, поступившем в ... РОВД от Т.Н.М., объяснениях Ягодкиной, Ягодкина, Т.Н.М. и Ш. Ягодкина Л.В. и Т.Н.М. дали пояснения в судебном заседании у мирового судьи.   

Установленные судьей фактические обстоятельства происшествия Ягодкиной Л.В. не оспариваются. Доводы ее жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств.   

            Под дорожно- транспортным происшествием ст. 1.2 Правил дорожного движения РФ понимает событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

            Под дорогой в ПДД РФ понимается не только проезжая часть, но и трамвайные пути, тротуары, обочины, разделительные полосы при их наличии / п. 1.2 ПДД РФ/. 

            Со слов самой Ягодкиной Л.В. и объяснений свидетеля Я.В.С. известно, что в результате столкновения Дата обезличена года автомобиля под управлением Ягодкиной Л.В. с автомобилем, принадлежащим Т.Н.М., на автомобиле ... под управлением Ягодкиной Л.В. была повреждена декоративная решетка радиатора. Следовательно, данное событие объективно является дорожно- транспортным происшествием независимо от того, как его оценивают участники события.

            В п. 2.4 ПДД РФ содержатся обязанности водителя, причастного к дорожно- транспортному происшествию. В частности, водитель обязан немедленно остановить транспортное средство / не трогать его с места/, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим. Водитель обязан сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции. И только в случае, если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления происшествия / п. 2.6 ПДД РФ/.

            В нарушение указанных требований ПДД РФ Ягодкина Л.В., в одностороннем порядке решив, что никакого ущерба в результате ДТП не причинено, с места дорожно- транспортного происшествия уехала.

Суд не принимает во внимание доводы Ягодкиной Л.В. о том, что сотрудниками ГИБДД в отношении нее вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения. Действительно, такое определение в деле имеется. В нем указано, что Ягодкина Л.В. нарушила требования п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, ответственность за данные нарушения Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. Однако, действия Ягодкиной Л.В. по оставлению места ДТП образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Ягодкиной Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сделан на основании имеющихся в деле и изученных доказательств, подтверждающих ее виновность, и оснований для отмены постановления мирового судьи по основаниям, изложенным лицом, подавшим жалобу, не имеется.

            Наказание Ягодкиной Л.В. мировым судьей назначено в пределах санкции части 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновной, наличия смягчающего наказание обстоятельства.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                       р е ш и л:

            Постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ягодкиной Л.В. оставить без изменения, а жалобу Ягодкиной Л.В.,   – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Томский областной суд.

            Судья   

            Решение вступило в законную силу 24 января 2011 года.