Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кривошеино 2 ноября 2010 г.                                                                      

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Петрушенко Ф.З.,

рассмотрев протест прокурора Кривошеинского района на постановление государственного инспектора по пожарному надзору по Кривошеинскому району,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору от 5 октября 2010 года Петрова Р.П. подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения за то, что Петрова Р.П., работая Главой Володинского сельского поселения и являясь должностным лицом, в нарушение требований п.п.112, 114 ППБ-01-03 не выполнила следующие мероприятия, а именно: на территории населенного пункта поселения отсутствует противопожарная полоса вокруг населенного пункта, отсутствуют средства звуковой сигнализации в населенном пункте.

Не согласившись с данным постановлением, 8 октября 2010 года прокурор Кривошеинского района принес в Кривошеинский районный суд протест на данное постановление, просит отменить его как незаконное и направить дело на новое рассмотрение. Прокурор указывает в протесте, что в санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не предусмотрено наказание в виде административного предупреждения должностным лицам.

Суд считает правомерным действия прокурора Кривошеинского района, так как в соответствии со ст. 30.1- КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядки и сроки, установленные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

          В судебном заседании помощник прокурора Кривошеинского района Добвун В.А. поддержал требования об отмене постановления в отношении Петровой Р.П. и пояснил, что считает необходимым отменить постановление государственного инспектора по пожарному надзору, так как в соответствии с п. 3.4 КоАП РФ должностному лицу не может быть назначено наказание в виде предупреждения, если правонарушением создается угроза жизни и здоровью людей. 

Выслушав прокурора, Петрову Р.П., начальника Кривошеинсгого отдела по пожарному надзору Степанова Д.Н., исследовав материалы об административном правонарушении в отношении Петровой Р.П. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении Петровой Р.П. к административной ответственности:

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В судебном заедании было установлено, что административное дело было возбуждено в соответствии с постановлением прокурора, которым было установлены нарушения в области пожарной безопасности, в связи с тем, что выявленные нарушения создают реальную угрозу воспрепятствования своевременному предотвращению воздействия на жителей с. Володино опасных факторов пожара. Вопрос о  возникновении угрозы жизни и здоровья при возбуждении производства по административному делу и при его рассмотрении не рассматривался.

В суд заседании прокурор Довбун В.А., поддерживающий представление, указал, что вопрос о приостановлении деятельности органов местного самоуправления, который мог быть принят как мера административного наказания в связи с угрозой жизни и здоровью людей, был нецелесообразным, однако угроза жизни и здоровью людей и угроза воспрепятствования своевременному предотвращению воздействия опасных факторов пожара – это одно и то же. Считает, что и на настоящее время нет необходимости в назначении наказания в виде приостановления деятельности. Также указал, что в июне 2010 года прокурором района было вынесено представление в адрес главы администрации поселения об устранении нарушения в области пожарной безопасности. По данному представлению меры не были приняты, поэтому наказание в виде предупреждения является чрезмерно мягким.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Петрова Р.П., не оспаривала факт совершения правонарушения и пояснила, что Администрация поселения пытается выполнить все меры противопожарной безопасной, однако у неё нет возможности провести опашку населенного пункта связи с отсутствием средств, хотя все возможные меры противопожарной безопасности принимаются.

Представитель административного органа Степанов Н.Д. пояснил, что на момент возбуждения производства об административном правонарушении в отношении главы администрации поселения и его рассмотрения не была создана угроза жизни и здоровью людей. В Володинском поселении во всех населенных пунктах созданы действующие добровольные пожарные дружины. Уточнил, что опашка должна производиться каждый год, поэтому для эффективного предотвращения воздействия лесных пожаров необходимо проводить опашку в осенний период, так как в Кривошеинском районе лесные пожары, как правило, происходят ранней весной, когда невозможно проведение опашки из-за замерзания почвы. Также пояснил, что Петрова Р.П. ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а  Володинское сельское поселение - самое подготовленное поселение района в плане осуществления противопожарных мероприятий.

Анализируя доводы прокурора о чрезмерной мягкости назначенного наказания, суд исходит из положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей цели административного наказания, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде предупреждения отвечает целям административного наказания. В санкции ч.1ст.20.4 КоАП РФ, кроме предупреждения, предусмотрено наказание в виде штрафа. Петровой Р.П. не вменялось совершение более серьезного правонарушения, не установлено наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких данных суд приходит к выводу, что назначенное наказание соответствует содеянному, личности Петровой Р.П. У суда нет оснований для отмены постановления государственного инспектора по пожарному надзору.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

суд Р Е Ш И Л :

          Постановление государственного инспектора по пожарному надзору в отношении Петровой Р.П. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменений, а протест прокурора - без удовлетворения.

Решение окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

                   Судья Петрушенко Ф.З.

Решение вступило в законную силу