Р Е Ш Е Н И Е

                        по жалобе на постановление по делу об

                          административном правонарушении.

с. Кривошеино. 27 октября 2010 года.

            Судья Кривошеинского районного суда Томской области ШишкинаЛ.М.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                 у с т а н о в и л:

            Дата обезличена года и.о. начальника ... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении гр. Филиппова С.Н.. В постановлении указано, что Дата обезличена года в ... минут на ... в р-не ... км по лоцманской карте Филиппов С.Н. на мотолодке « ...» с лодочным мотором « ...», бортовым номером Номер обезличен на рыбопромысловом участке, отведенном для организации любительского и спортивного рыболовства, производил добычу водных биоресурсов спиннингом без путевки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Филиппов С.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

            Филиппов С.Н. обратился в ... районный суд г. ... с жалобой на указанное постановление по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

            ... районным судом г. ... жалоба Филиппова С.Н. направлена в Кривошеинский районный суд Томской области по подсудности в порядке ст. 30.2 КоАП РФ.

            Жалоба рассмотрена Кривошеинским районным судом Томской области в отсутствие лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

            Суд, изучив жалобу Филиппова С.Н. с приложенными к ней документами, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу:

            В жалобе Филиппова С.Н. изложена просьба к суду об отмене постановления и.о. начальника ... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания как незаконного и необоснованного и о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения. Филиппов С.Н. привел следующие доводы в  обоснование жалобы:

            Дело об административном правонарушении рассмотрено в  отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо, рассмотревшее дело, оставило без внимания заявленное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства в .... Тем самым при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено его / Филиппова С.Н./ право на защиту и представление доказательств и свидетелей, а также право на всестороннее, полное и объективное исследование всех доказательств по делу, что противоречит ст. 8.37 КоАП РФ.

            Суд, изучив протокол об административном правонарушении в отношении Филиппова С.Н., приходит к выводу, что доводы жалобы об отсутствии в действиях Филиппова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ, несостоятельны. В указанной норме права предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи / вылова / водных биологических ресурсов и  иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, то есть в законе понятия «добыча» и « вылов» тождественны. Как следует из протокола об административном правонарушении ... Номер обезличен от Дата обезличена года, Филиппов С.Н. Дата обезличена года в ... минут на реке Обь в районе ... км на рыбопромысловом участке, предоставленном для любительского и спортивного рыболовства, производил добычу водных биоресурсов спиннингом без путевки. Филиппов С.Н. в жалобе не отрицает, что в указанном месте и в указанное время занимался любительским рыболовством с применением спиннинга, то есть выловом / или добычей, что в данном случае одно и то же/  рыбы.

            Подпунктом Б п. 13.3 Правил рыболовства для Западно- Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.11.2008 года № 319, предусмотрено, что для осуществления любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловых участках, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства – гражданам необходимо заключить договор об оказании услуг с пользователем, имеющим договор о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства / далее – путевка на добычу / вылов/ водных биоресурсов/. В путевке на добычу / вылов/ водных биоресурсов должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи / вылова/, и места добычи / вылова/ в пределах рыбопромыслового участка, срок ее действия, иная информация.

            Как следует из материалов дела, Филиппов С.Н. при осуществлении вылова водных биоресурсов на рыбопромысловом участке, отведенном для организации любительского и спортивного рыболовства, договора об оказании услуг с пользователем / путевки/  не имел.

            На основании изложенного у суда нет оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова С.Н. и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

            Вместе с тем суд находит заслуживающим внимания довод Филиппова С.Н. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом по месту совершения правонарушения, тогда как лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, заявило ходатайство о передаче его для рассмотрения по месту жительства.

            Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, но по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

            Из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

            В деле имеется копия телеграммы, направленной Филипповым С.Н. в адрес ... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Дата обезличена года, то есть заблаговременно до дня рассмотрения дела, и содержащей просьбу о  рассмотрении протокола по месту его жительства в .... Произвольный отказ в удовлетворении подобного ходатайства не допускается. 

            Нарушение права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства, является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для отмены постановления в соответствии с п. 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении Филиппова С.Н. подлежит направлению для рассмотрения по месту его жительства в уполномоченный орган –   ... отдел госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                      р е ш и л:

            Отменить постановление и.о. начальника ... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. Филиппова С.Н. в соответствии с п. 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Направить дело об административном правонарушении в отношении Филиппова С.Н. для рассмотрения по подведомственности по месту его жительства в ... отдел госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания.

            На решение может быть принесена жалоба в Томский областной суд.

Судья

Решение вступило в законную силу 27 октября 2010 года.