П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания.

с. Кривошеино. 26 сентября 2011 года.

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Шишкина Л.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шиянова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шиянова И.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Шиянов И.А., являясь физическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по адресу: <адрес>, незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Ш.У.Ю., не имеющего патента на работу. На момент проверки Ш.У.Ю. работал в качестве разнорабочего – убирал строительный мусор. Тем самым Шиянов И.А. нарушил ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 – ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Шиянов И.А. не признал себя виновным в совершении правонарушения и пояснил следующее:

Он действительно является собственником квартиры по <адрес> <адрес> в <адрес>, в которой в ДД.ММ.ГГГГ производился ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему подошел незнакомый мужчина нерусской национальности и спросил, не нужна ли помощь в ремонте. Он, Шиянов И.А., поинтересовался, все ли в порядке у этого мужичины с документами, на что тот сказал, что все в порядке. Тогда он сказал мужчине, что, когда тот придет с документами, тогда и поговорит с ним, но пока тот может посмотреть объем работы. После этого он на автомобиле уехал грузить кирпич. Когда вернулся в квартиру в послеобеденное время, его встретил участковый уполномоченный милиции и сказал, что прокуратура проводит в его квартире проверку. Он поднялся в квартиру, там находились работник прокуратуры В.А.Л. и начальник ТП <данные изъяты> С.М.М.. Лиц нерусской национальности он в своей квартире не видел. В.А.Л. составил акт проверки и выдал ему копию, он расписался в получении акта. В акте говорилось, что в его квартире осуществляли незаконную трудовую деятельность иностранные граждане. По поводу содержания акта он не возмущался, высказывал только возмущение тем, что в его квартире С.М.М. вела видеосъемку. Через два дня он явился по вызову В.А.Л. в прокуратуру и дал объяснения примерно такого же содержания, что и дает в суде, то есть о том, что никого не нанимал для производства ремонта в своей квартире. Сейчас он допускает, что эти лица неправильно его поняли, зашли без его ведома в квартиру и начали работать, тогда как он разрешил только посмотреть объем работ. Позднее он получил по почте определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Через два месяца получил извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Явился в указанное время в территориальный пункт <данные изъяты>, где начальник пункта С.М.М. сообщила ему, что будет составлять протокол. Он попросил ознакомить его с материалами дела об административном правонарушении, так как, кроме акта проверки, у него никаких документов не было. С.М.М., приняв его письменное заявление об ознакомлении с материалами дела, сказала, что сначала составит протокол. Он сказал, что не будет разговаривать, пока не ознакомится с материалами дела. Они беседовали по этому поводу со С.М.М. минут десять, после чего он сказал, что ему необходимо идти на работу, на что С.М.М. сообщила, что тогда составит протокол без него и вышлет протокол ему по почте. Он ушел на работу, а через некоторое время получил по почте протокол и постановление по делу об административном правонарушении.

Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ: В течение трех месяцев, пока велось производство по делу об административном правонарушении, ему не дали ознакомиться с материалами дела, он смог это сделать только в районном суде. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. В протоколе об административном правонарушении указано, что он совершил его ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, но в это время он спал в доме по другому адресу и не мог находиться на <адрес>. Так как время в протоколе указано неверно, а в акте проверки не указано вообще, то не установлены обстоятельства совершения правонарушения. В акте проверки не указано, какие именно виды работ выполнял каждый из иностранных граждан, тогда как в протоколе об административном правонарушении их действия уже конкретизированы. Факт привлечения им к трудовой деятельности иностранных граждан не доказан. Когда он пришел в свою квартиру по <адрес> <адрес>, то никакой трудовой деятельности там не осуществлялось, и иностранных граждан не было. Иностранные граждане, указанные в протоколе, документов не предъявляли, объяснений не давали, что вызывает сомнения в том, что именно они осуществляли трудовую деятельность. Протоколы о незаконном занятии трудовой деятельностью на них составлены не были. Представленные С.М.М. уже в ходе рассмотрения дела в суде объяснения Ш.Ш.Ю. и Н.Г.Г. вызывают сомнения, так как на протяжении длительного времени почему - то объяснения с них взяты не были. В акте проверки указано, что к трудовой деятельности незаконно привлечен Ш.У.Ю., тогда как в протоколе – Ш.У.Ю., то есть имеются расхождения в имени и отчестве лица. Свидетель С.В.А. показал, что по просьбе С.М.М. доставил к ней встреченных им на дороге лиц, у которых документов не имелось. Он не смог пояснить, что это были именно те лица, которые указаны в протоколах об административном правонарушении. С.М.М. говорила в суде, что С.В.А. доставил ей граждан <данные изъяты> с паспортами, с которых она сняла копии, то есть вводит суд в заблуждение. Копии паспортов она могла получить из областного Управления <данные изъяты> по факсу. Все эти сомнения должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Шиянов И.А. просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью его виновности в совершении правонарушения.

Суд, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей С.М.М., С.Ф.М. и С.В.А., изучив материалы дела, приходит к выводу, что виновность Шиянова И.А. в совершении правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании.

Свидетель С.М.М. в судебном заседании показала, что занимает должность начальника ТП <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром помощник прокурора <адрес> В.А.Л. предложил ей провести совместную проверку по информации о том, что в квартире на втором этаже дома по <адрес> в <адрес> иностранные граждане осуществляют ремонтные работы. Она вместе с В.А.Л. и участковым уполномоченным милиции К.М.С. прошли в указанную квартиру, дверь которой была открыта, и обнаружили, что в комнате с правой стороны два мужчины занимаются уборкой строительного мусора, в другой комнате один мужчина закладывал кирпичом окно, а еще один мужчина подавал ему кирпич. Эти мужчины сообщили, что они являются гражданами <данные изъяты>, живут в д. <адрес> и работают в этой квартире первый день. Сообщили, что они отдали документы для оформления патентов для работы на территории Российской Федерации. Им предложили вызвать по телефону хозяина квартиры, после чего один из них позвонил по своему сотовому телефону. Через некоторое время пришла Ш., а затем и сам Шиянов И.А.. В.А.Л. составил акт проверки и стал беседовать с Шияновым И.А.. Пока шла беседа, все четверо граждан <данные изъяты> вышли из квартиры, и К.М.С. сообщил, что их увезли куда -то на машине. На следующий день, получив из прокуратуры акт проверки, она вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Через некоторое время участковый уполномоченный милиции С.В.А. привез из д. <адрес> троих из мужчин, работавших в квартире Шиянова И.А.. При себе у них были паспорта, с которых были сняты копии. Но объяснений с этих мужчин взять не удалось, так как они не достаточно хорошо говорили по- русски, а переводчика им предоставить не смогли. На основаны данных их паспортов она сделала запрос в УФМС России по <адрес> по поводу наличия у этих мужчин патентов для работы в Российской Федерации и получила ответ, что на ДД.ММ.ГГГГ они патентов не имели. Закончив административное расследование, она пригласила Шиянова И.А. для составления протокола и рассмотрения дела в свой служебный кабинет. Шиянов И.А. явился, но, когда она сообщила ему, что сейчас будет составлять протокол, он сказал, что не будет ждать, и ушел. Поэтому протокол об административном правонарушении она составила в его отсутствие. В протоколе она допустила описку – неправильно указала время совершения правонарушения. На самом деле проверка проводилась утром примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

По поводу расхождения в написании имени и отчества гражданина <данные изъяты>, в незаконном привлечении которого к трудовой деятельности в Российской Федерации обвиняется Шиянов И.А., свидетель пояснила, что при составлении акта проверки удостоверяющих личность документов у мужчин не было, данные писались с их слов. После того, как эти граждане были доставлены с паспортами из д. <данные изъяты>, она в протоколе имя и отчество Ш.У.Ю. указала согласно паспорту. Она запомнила этих граждан, именно они работали в квартире Шиянова И.А. во время проведения проверки.

Свидетель С.Ф.М. показал, что проживает в <адрес>, то есть в том же доме, что и Шиянов И.А.. В конце ДД.ММ.ГГГГ в квартире Шиянова И.А. производился ремонт, работали 3 или 4 человека. По мнению свидетеля, это были <данные изъяты> так как мужчины имели среднеазиатскую внешность. Свидетель видел, как они носили в квартиру Шиянова И.А. кирпичи, закладывали окно. Работали они на квартире Шиянова И.А. один или два дня. Свидетель видел, как Шиянов И.А. поднимался к себе в квартиру на второй этаж, когда там были эти люди.

Свидетель С.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ обслуживал как участковый уполномоченный милиции д. <адрес>. По просьбе начальника паспортно- визовой службы С.М.М. он ездил вместе с ней искать на его участке узбеков, которые незаконно работали в <адрес>. Ездили в д. <адрес> и д. <адрес>, но никого не нашли. С.М.М. попросила его поставить ее в известность в случае, если эти граждане появятся на его участке. Через некоторое время он, возвращаясь вечером домой, увидел идущих по дороге в сторону <адрес> лиц нерусской национальности, их было 3 или 4 человека. Личности этих людей он не устанавливал, побеседовал с ними и предложил им проехать в <адрес> в территориальный пункт <данные изъяты>, где передал С.М.М.. С.М.М. ничего не сказала ему по поводу того, те ли эти лица, которых она искала.

В материалах дела, поступившего из ТП <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес>, имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ, возбуждено в отношении Шиянова И.А., по делу решено провести административное расследование. Копия определения была направлена Шиянову И.А., о чем в деле имеется почтовое извещение.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения Шияновым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в том числе указаны время и место совершения административного правонарушения. В протоколе имеется отметка о том, что Шиянов И.А. отказался от подписи в ознакомлении с правами, от объяснения, от подписи в объявлении ему сведений о месте и времени рассмотрения дела и от подписи в ознакомлении с протоколом и от получения копии протокола.

Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентирован в ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из объяснений Шиянова И.А., ДД.ММ.ГГГГ он явился для рассмотрения дела в указанное в извещении время в кабинет начальника ТП <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес>, где действительно отказался участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и покинул кабинет.

Согласно материалам дела по результатам проведения административного расследования в отношении Шиянова И.А. ДД.ММ.ГГГГ были составлены 3 протокола об административном правонарушении: №, № и №, то есть отдельно по каждому иностранному гражданину, незаконно привлеченному к трудовой деятельности в Российской Федерации.

В деле имеется извещение Шиянова И.А., согласно которому он приглашается в ТП <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес> для рассмотрения дела об административном правонарушении №, возбужденного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Шиянов И.А. был приглашен для составления протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Шиянова И.А. составлен в его отсутствие по той причине, что он до его составления покинул кабинет должностного лица по своей инициативе. Суд приходит к выводу, что нарушений требований законодательства при составлении протокола не допущено.

В протоколе об административном правонарушении № указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства установлено, что Шиянов И.А., являясь физическим лицом, незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Ш.У.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента на работу. На момент проверки Ш.У.Ю. работал в качестве разнорабочего- убирал строительный мусор.

Протокол об административном правонарушении является письменным доказательством, подтверждающим виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме протокола об административном правонарушении виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается и другими доказательствами.

Согласно акту по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> осуществляли трудовую деятельность 4 гражданина <данные изъяты>, в том числе Ш.У.Ю., <данные изъяты> года рождения. На момент проверки документов, разрешающих привлекать иностранную рабочую силу / патент/, не представлено.

Установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Шиянову И.А., это следует из объяснений самого Шиянова И.А. и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом изучено объяснение, данное Шияновым И.А. ДД.ММ.ГГГГ помощнику прокурора <адрес> В.А.Л., в котором он не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ согласился на предложение молодого человека оказать помощь в производстве ремонтных работ в квартире по <адрес> <адрес>, после чего в квартиру пришли 4 человека - уроженцев республики <данные изъяты> и приступили к работе.

Суду дополнительно представлены письменные объяснения Ш.Ш.Ю. и Н.Г.Г., данные ими ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лица подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ делали ремонт в квартире на втором этаже на <адрес> в <адрес>: убирали строительный мусор из квартиры и закладывали кирпичом оконный проем. С ними вместе работал и гражданин <данные изъяты> Ш.У.Й..

В деле имеются копия паспорта гражданина <данные изъяты> Ш.У.Й, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сведения о том, что данный гражданин <данные изъяты> обращался с заявлением о выдаче патента только ДД.ММ.ГГГГ. Неправильное указание времени совершения правонарушения и расхождения в написании имени и отчества иностранного гражданина нашли объяснение в судебном заседании, эти недостатки устранены при рассмотрении дела. Установлено, что проверка соблюдения миграционного законодательства в квартире Шиянова И.А. проводилась ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, а расхождения в написании имени и отчества иностранного гражданина в акте допущены в связи с тем, что на момент проверки устанавливающих личность документов у гражданина при себе не было, поэтому данные были записаны с его слов.

Суд считает установленным, что Ш.У.Ю., Ш.У.Ю. и Ш.У.Й. – это на самом деле одно и то же лицо.

Статьей 13.3 ФЗ № 115 « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд считает достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Шиянов И.А. привлек к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> Ш.У.Ю., не имеющего патента, выданного в соответствии с указанным Федеральным законом, то есть незаконно, следовательно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

При назначении наказания суд учитывает, что смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств не установлено, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения и личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое ранее к административной ответственности не привлекалось, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Шиянов И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Получатель штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья:

Постановление по решению Томского областного суда от 25.10.2011 года оставлено без изменения.

Постановление вступило в законную силу 25 октября 2011 года.