П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания.

с. Кривошеино. 13 сентября 2011 года.

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Шишкина Л.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шиянова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шиянова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

Шиянов И.А., являясь физическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по адресу: <адрес>, незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Ш.Шо.Ю, не имеющего патента на работу. На момент проверки Ш.Ш.Ю. работал в качестве каменщика – закладывал кирпичом оконный проем. Тем самым Шиянов И.А. нарушил ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 – ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Шиянов И.А. не признал себя виновным в совершении правонарушения и пояснил следующее:

Он действительно является собственником квартиры по <адрес> в <адрес>, в которой в ДД.ММ.ГГГГ года производился ремонт. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел незнакомый мужчина нерусской национальности и спросил, не нужна ли помощь в ремонте. Он, Ш.А.Л., поинтересовался, все ли в порядке у этого мужичины с документами, на что тот сказал, что все в порядке. Тогда он сказал мужчине, что, когда тот придет с документами, тогда и поговорит с ним. После этого он на автомобиле уехал грузить кирпич. Когда вернулся в квартиру в послеобеденное время, его встретил участковый уполномоченный милиции и сказал, что прокуратура проводит в его квартире проверку. Он поднялся в квартиру, там находились работник прокуратуры В.А.Л. и начальник ТП УФМС С.М.М.. Иностранных граждан он в своей квартире не видел. В.А.Л. составил акт проверки и выдал ему копию, он расписался в получении акта. Позднее он получил по почте определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Через два месяца получил извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Явился в указанное время в территориальный пункт УФМС, где начальник пункта С.М.М. сообщила ему, что будет составлять протокол. Он попросил ознакомить его с материалами дела об административном правонарушении, так как, кроме акта проверки, у него никаких документов не было. С.М.М., приняв его письменное заявление об ознакомлении с материалами дела, сказала, что сначала составит протокол. Он сказал, что не будет разговаривать, пока не ознакомится с материалами дела. Они беседовали по этому поводу со С.М.М. минут десять, после чего он сказал, что ему необходимо идти на работу, на что С.М.М. сообщила, что тогда составит протокол без него и вышлет протокол ему по почте. Он ушел на работу, а через некоторое время получил по почте протокол и постановление по делу об административном правонарушении.

Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ: В течение трех месяцев, пока велось производство по делу об административном правонарушении, ему не дали ознакомиться с материалами дела, он смог это сделать только в районном суде. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. В протоколе об административном правонарушении указано, что он совершил его ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, но в это время он спал в доме по другому адресу и не мог находиться на <адрес>. Так как время в протоколе указано неверно, а в акте проверки не указано вообще, то не установлены обстоятельства совершения правонарушения. Факт привлечения им к трудовой деятельности иностранных граждан не доказан. Когда он пришел в свою квартиру по <адрес>, то никакой трудовой деятельности там не осуществлялось, и иностранных граждан не было. Иностранные граждане, указанные в протоколе, документов не предъявляли, объяснений не давали, что вызывает сомнения в том, что именно они осуществляли трудовую деятельность. Протоколы о незаконном занятии трудовой деятельностью на них составлены не были. В акте проверки указано, что к трудовой деятельности незаконно привлечен Ш.Ш.Ю., тогда как в протоколе – Ш.Шо.Ю, то есть имеются расхождения в имени лица. Все эти сомнения должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Шиянов И.А. просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью его виновности в совершении правонарушения.

Суд, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей С.М.М. и К.М.С., изучив материалы дела, приходит к выводу, что виновность Шиянова И.А. в совершении правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании.

Свидетель С.М.М. в судебном заседании показала, что занимает должность начальника ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром помощник прокурора <адрес> В.А.Л. предложил ей провести совместную проверку по информации о том, что в квартире на втором этаже дома по <адрес> в <адрес> иностранные граждане осуществляют ремонтные работы. Она вместе с В.А.Л. и участковым уполномоченным милиции К.М.С. прошли в указанную квартиру, дверь которой была открыта, и обнаружили, что в комнате с правой стороны два мужчины занимаются уборкой строительного мусора, в другой комнате один мужчина закладывал кирпичом окно, а еще один мужчина подавал ему кирпич. Эти мужчины сообщили, что они являются гражданами <данные изъяты>, живут в <адрес> и работают в этой квартире первый день. Сообщили, что они отдали документы для оформления патентов для работы на территории Российской Федерации. Им предложили вызвать по телефону хозяина квартиры, после чего один из них позвонил по своему сотовому телефону. Через некоторое время пришла Ш.А.Л., а затем и сам Шиянов И.А.. В.А.Л. составил акт проверки и стал беседовать с Шияновым И.А.. Пока шла беседа, все четверо граждан <данные изъяты> вышли из квартиры, и К.М.С. сообщил, что их увезли куда -то на машине. На следующий день, получив из прокуратуры акт проверки, она вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Через некоторое время участковый уполномоченный милиции С привез из <адрес> троих из мужчин, работавших в квартире Шиянова И.А.. При себе у них были паспорта, с которых были сняты копии. Но объяснений с этих мужчин взять не удалось, так как они не достаточно хорошо говорили по- русски, а переводчика им предоставить не смогли. На основании данных их паспортов она сделала запрос в УФМС России по <адрес> по поводу наличия у этих мужчин патентов для работы в Российской Федерации и получила ответ, что на ДД.ММ.ГГГГ они патентов не имели. Закончив административное расследование, она пригласила Шиянова И.А. для составления протокола и рассмотрения дела в свой служебный кабинет. Шиянов И.А. явился, но, когда она сообщила ему, что сейчас будет составлять протокол, он сказал, что не будет ждать и ушел. Поэтому протокол об административном правонарушении она составила в его отсутствие. В протоколе она допустила описку – неправильно указала время совершения правонарушения. На самом деле проверка проводилась утром примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

По поводу расхождения в написании имени гражданина <данные изъяты>, в незаконном привлечении которого к трудовой деятельности в Российской Федерации обвиняется Шиянов И.А., свидетель пояснила, что при составлении акта проверки удостоверяющих личность документов у мужчин не было, данные писались с их слов. После того, как эти граждане были доставлены с паспортами из <адрес>, она в запросе и в протоколе имя Ш.Ш.Ю. указала правильно, через букву «о». Она запомнила этих граждан, именно они работали в квартире Шиянова И.А. во время проведения проверки.

Свидетель К.М.С. показал, что работает участковым уполномоченным полиции в отделении № МО МВД России <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили участвовать вместе со С.М.М. и В.А.Л. в проведении проверки в квартире на <адрес> в <адрес>. Квартира находится на втором этаже дома. Поступила информация, что там работают иностранные граждане без разрешения. В квартире на момент проверки находились 4 человека, национальность их он не знает, но они плохо говорили по- русски. Документов у них не было, они объяснили, что работают в данной квартире, которая принадлежит Шиянову И.А., но фамилию хозяина не называли. Минут через 15 – 20 в квартиру явились хозяева: сначала супруга, потом сам хозяин Шиянов И.А., потом его сын. Рабочие в это время находились еще в квартире, но были в другой комнате. Пока с Шияновым И.А. велась беседа, они вышли из дома и уехали на каком-то автомобиле, больше их он не видел.

В материалах дела, поступившего из ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ, возбуждено в отношении Шиянова И.А., по делу решено провести административное расследование. Копия определения была направлена Шиянову И.А., о чем в деле имеется почтовое извещение.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения Шияновым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в том числе указаны время и место совершения административного правонарушения. В протоколе имеется отметка о том, что Шиянов И.А. отказался от подписи в ознакомлении с правами, от объяснения, от подписи в объявлении ему сведений о месте и времени рассмотрения дела и от подписи в ознакомлении с протоколом и от получения копии протокола.

Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентирован в ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из объяснений Шиянова И.А. ДД.ММ.ГГГГ он явился для рассмотрения дела в указанное в извещении время в кабинет начальника ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, где действительно отказался участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и покинул кабинет.

Согласно материалам дела по результатам проведения административного расследования в отношении Шиянова И.А. были составлены 3 протокола об административном правонарушении: №, № и №, то есть отдельно по каждому иностранному гражданину, незаконно привлеченному к трудовой деятельности в Российской Федерации.

В деле имеется извещение Шиянова И.А., согласно которому он приглашается в ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> для рассмотрения дела об административном правонарушении №, возбужденного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Шиянов И.А. был приглашен для составления протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Шиянова И.А. составлен в его отсутствие по той причине, что он до его составления покинул кабинет должностного лица по своей инициативе, то есть нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Согласно акту по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осуществляли трудовую деятельность 4 гражданина <данные изъяты>, в том числе Ш.Ш.Ю., <данные изъяты>. На момент проверки документов, разрешающих привлекать иностранную рабочую силу / патент/, не представлено.

Установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Шиянову И.А., это следует из объяснений самого Шиянова И.А. и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В деле имеются копия паспорта гражданина <данные изъяты> Ш.Шо.Ю и сведения о том, что данный гражданин Узбекистана обращался с заявлением о выдаче патента только ДД.ММ.ГГГГ. Неправильное указание времени совершения правонарушения и расхождения в написании одной буквы в имени иностранного гражданина нашли объяснение в судебном заседании, эти недостатки устранены при рассмотрении дела. Установлено, что проверка соблюдения миграционного законодательства в квартире Шиянова И.А. проводилась ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, а ошибка в написании имени иностранного гражданина в акте допущена в связи с тем, что на момент проверки устанавливающих личность документов у гражданина при себе не было, поэтому данные были записаны с его слов.

Судом изучено также объяснение, данное Шияновым И.А. ДД.ММ.ГГГГ помощнику прокурора <адрес> В.А.Л., в котором он не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ согласился на предложение молодого человека оказать помощь в производстве ремонтных работ в квартире по <адрес>, после чего в квартиру пришли 4 человека - уроженцев <адрес> и приступили к работе.

Статьей 13.3 ФЗ № 115 « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Шиянова И.А. привлек к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> Ш.Ш.Ю., не имеющего патента, выданного в соответствии с указанным Федеральным законом, то есть незаконно, следовательно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

При назначении наказания суд учитывает, что смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств не установлено, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения и личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое ранее к административной ответственности не привлекалось, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Шиянова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Получатель штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья:

По решению Томского областного суда постановление оставлено без изменения.

Постановление вступило в законную силу 12 октября 2011 года.