П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Кривошеино. 14 декабря 2010 года. Судья Кривошеинского районного суда Томской области Шишкина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шульги Н.В., родившейся ... у с т а н о в и л: Шульга Н.В., являясь должностным лицом органа местного самоуправления – Главой администрации ... сельского поселения, не выполнила предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ... от Дата обезличена года по очистке улиц ... от снега, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа / должностного лица/, осуществляющего государственный надзор / контроль/, об устранении нарушений законодательства. В судебном заседании Шульга Н.В. пояснила, что предписание инспектора ГИБДД по очистке улиц ... выполнила Дата обезличена года, то есть на другой день после установленного срока. В установленный в предписании срок оно не было выполнено по объективным причинам: ... сельское поселение не имеет собственной снегоуборочной техники, поэтому администрацией заключаются договоры с СПК « ...» на очистку улиц ... от снега. На момент проверки и до Дата обезличена года техника КСП была в неисправном состоянии, и снег смогли почистить только Дата обезличена года. В подтверждение своих объяснений Шульга Н.В. представила суду заверенные копии товарно- транспортных накладных, в том числе и за Дата обезличена года, на очистку улиц от снега трактором ..., принадлежащим СПК « ...». Заказчиком оказанных услуг и плательщиком в накладных указана Администрация ... сельского поселения. Суду представлены также копии путевых листов на указанный трактор за Дата обезличена года и несколько последующих дней. Виновность Шульги Н.В. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: -Актом выявленных недостатков в содержании дорог от 22 ноября 2010 года, согласно которому дорожное полотно улиц ... не соответствует требованиям эксплуатационного состояния автомобильных дорог: улицы села не очищены от снега. - Предписанием, выданным Главе ... сельского поселения 22 ноября 2010 года, которым предложено провести очистку улиц и тротуаров села от снега в течение одного дня с момента получения предписания. - Актом контрольной проверки выполнения предписания от 25.11.2010 года, согласно которому недостатки, указанные в предписании от 22.11.2010 года, на момент проверки не устранены. - Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19. 5 КоАП РФ, в отношении Шульги Н.В.. Согласно п. 1 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, Госавтоинспекция безопасности ... дорожного движения / Госавтоинспекция/ осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, а согласно части 2 п. 2 указанного Положения решения, требования, указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от форм собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан. В п. 11 Положения предусмотрено, что на Госавтоинспекцию возлагается обязанность осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения. Федеральным законом от 8.11.2007 года № 257 – ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление дорожной деятельности / п. 6 статьи 13 указанного ФЗ/. Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131 –ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения. Обеспечение безопасности дорожного движения возложено на органы местного самоуправления и п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 – ФЗ « О безопасности дорожного движения», в котором указано, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. На основании изложенного суд приходит к выводу, что Шульга Н.В. как Глава исполнительно- распорядительного органа местного самоуправления – администрации ... сельского поселения, то есть как должное лицо органа местного самоуправления, несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения в границах населенных пунктов поселения и за соответствие автомобильных дорог требованиям технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В силу указанных выше нормативных правовых актов предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ... от 22 ноября 2010 года по очистке улиц и тротуаров ... района ... от снега являлось обязательным для Шульги Н.В. и подлежало исполнению в установленный срок. Как следует из материалов дела, Шульга Н.В. предписание в установленный срок не выполнила, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение в установленный срок законного предписания органа / должностного лица/, осуществляющего государственный надзор / контроль/, об устранении нарушений законодательства. При решении вопроса о привлечении Шульги Н.В. к административной ответственности суд учитывает заслуживающие внимания обстоятельства, по которым Шульга Н.В. не выполнила в срок предписание должностного лица: отсутствие в поселении собственной техники для уборки улиц. Суд учитывает также, что исполнение предписания было просрочено только на один день, и в последующем очистка улиц ... от снега производилась регулярно, о чем свидетельствуют представленные Шульгой Н.В. документы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что совершенное Шульгой Н.В. административное правонарушение на основании ст. 2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным, и ее следует освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 части 1 ст. 29.9 КоАП РФ в отношении Шульги Н.В. подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд п о с т а н о в и л: Признать Шульгу Н.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От административной ответственности Шульгу Н.В. освободить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шульги Н.В. прекратить на основании п.2 части 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Постановление вступило в законную силу 27 декабря 2010 года.