П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 октября 2011 года г.Крымск Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Юрчевской Г.Г., при секретаре Курилкине И.Г., а также с участием государственного обвинителя ст. помощника Крымского межрайпрокурора - Стукова Д.Г., защитника - адвоката Гармат Л.Н., обвиняемого Рожнова А.В. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района от 2.09.2011 года, которым было возвращено уголовное дело прокурору для устранения препятствий в рассмотрении его судом в отношении Рожнова Андрея Вячеславовича, ххххх ххххх ххххх, ххххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Рожнов А.В. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. По итогам предварительного слушания мировым судьей судебного участка № 162 вынесено постановление о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий в рассмотрении его судом со ссылкой на ст. 237 УПК РФ, а именно на то обстоятельство, что в обвинительном акте, а также иных процессуальных документах по уголовному делу фамилия обвиняемого указана в различных вариациях: « Рожнов», «Рожной», «Ражнов», тем самым не указано истинное лицо. Кроме того, в обоснование вывода о необходимости возврата уголовного дела отмечено, что в сведениях о предыдущих судимостях обвиняемого неверно указана сумма штрафа. В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от 2.09.2011 года и направлении уголовного дела мировому судье судебного участка № 162 Крымского района на новое судебное рассмотрение со ссылкой на то обстоятельство, что обвинительный акт соответствует требованиям ст. 255 УПК РФ, допущенные разночтения имеют место, однако в данных о личности обвиняемого и фабуле предъявленного обвинения в обвинительном акте также как и в постановлении о возбуждении уголовного дела фамилия обвиняемого указана верно. Искажение фамилии в тексте обвинительного акта возможно расценить как явную техническую ошибку( описку), а потому является несущественным, так же как и неверное указание размера штрафа по предыдущему приговору. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление в полном объеме. Защитник Гармат Л.Н. и обвиняемый Рожнов А.В. просили суд оставить постановление мирового судьи без изменения, в апелляционное представление прокурора без удовлетворения, поскольку считают выявленные нарушения существенными, препятствующими вынесению итогового судебного решения. Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 237 ч.1 п. 1 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения судом иного решения на основе данного заключения. Согласно ст. 225 УПК РФ в обвинительном заключении помимо прочего должны быть указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление. Как видно из документа удостоверяющего личность обвиняемого (паспорта) его фамилия в обвинительно акте в данных о личности и фабуле предъявленного обвинения указана верно - Рожнов А.В. Правильно она указана и в постановлении о возбуждении уголовного дела от 14.07.2011 года. По тексту обвинительного акта ( в части изложения доказательств, ссылок на обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность) и иных материалов дела ( постановление о назначении экспертизы, отдельном поручении) прослеживается неверное склонение фамилии обвиняемого, что не препятствует рассмотрению дела по существу. Не является препятствием к рассмотрению дела и ошибочное указание в обвинительном акте размера штрафа по предыдущему приговору. Копия приговора мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района приобщена к материалам уголовного дела, в связи с чем данное несоответствие возможно устранить в ходе изучения данных о личности в судебном разбирательстве. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для возврата уголовного дела прокурору не имеется, выявленные судом недостатки не препятствуют вынесению законного и обоснованного решения, а потому апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Апелляционное представление прокурора удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края от 2.09.2011 года о возврате уголовного дела по обвинению Рожнова А.В. в совершении, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ прокурору для устранения препятствий в рассмотрении его судом - отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу предъявленного обвинения мировому судье судебного участка № 162 Крымского района. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий -