К делу №10-19/11г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Крымск «07» ноября 2011 года. Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Копаевой Т.Н. при секретаре Кривопуск Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника Крымского межрайонного прокурора Русаненко А.Н., обвиняемого Вакуленко Владимира Владимировича, защитника Ильенковой О.В., предоставившей удостоверение № от 02.04.2003г. и ордер № от 07.11.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства уголовное дело в отношении Вакуленко Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, по апелляционному представлению Крымского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 06.06.2011г. о возвращении уголовного дела Крымскому межрайонному прокурору, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №164 Крымского района Краснодарского края от 06.06.2011г. уголовное дело в отношении Вакуленко В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, возвращено Крымскому межрайонного прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В апелляционном представлении заместитель Крымского межрайонного прокурора Глущенко С.Г. просит отменить постановление мирового судьи, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Мотивирует это тем, что ссылка мирового судьи на отсутствие указания в обвинительном заключении о цели использования подложного документа необоснованна, так как в формулировке обвинения указана цель совершения преступления - оправдание растраты полученных средств на командировочные расходы. В бухгалтерию ОВД по Крымскому району Вакуленко В.В. представил заведомо подложные документы - квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки. В части хищения денег, дело в отношении Вакуленко В.В. прекращено за отсутствием в его деяниях состава преступлений. В судебном заседании помощник Крымского межрайонного прокурора Русаненко А.Н. доводы апелляционного представления поддержал, просил суд его удовлетворить. В судебном заседании подсудимый Вакуленко В.В. и его защитник - адвокат Ильенкова О.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления, суду пояснили, что уголовное дело должно быть возвращено Крымскому межрайонному прокурору, по тем основаниям, что после проведения ст.217 УПК РФ по делу 30.12.2010г., в уголовном деле появилось много документов, с которыми они ознакомлены не были. В ходе предварительного следствия не была проведена очная ставка с потерпевшей. Считают необхо-димым возвратить данное уголовное дело Крымскому межрайонному проку-рору, поскольку на основании данного обвинительного заключения невозможно постановить приговор или вынести иное законное и обоснованное решение. Выслушав помощника Крымского межрайонного прокурора Русаненко А.Н., других участников процесса, суд считает, что апелляционное представ-ление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Органами предварительного расследования Вакуленко В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, то есть в использовании заведомо подложных документов, при следующих обстоятельствах. Вакуленко В.В., являясь милиционером батальона патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел Крымского района и являясь студентом Новороссийского филиала Государственного образова-тельного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский университет министерства внутренних дел Российской Федерации», 15.07.2007г. представил в бухгалтерию ОВД по Крымскому району подложные документы - квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 03.09.2007г. на сумму 7150 руб. и кассовый чек на ту же сумму за проживание в частной гостинице, но в ней фактически не проживал. 26.05.2008г. он представил аналогичные подложные документы на сумму 22 000 рублей. Мировой судья, возвращая уголовное дело прокурору, сослался на то, что в обвинительном заключении не указана цель использования подложных документов, поэтому считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения. Однако из обвинительного заключения видно, что в нем содержится указа-ние о том, что Вакуленко В.В. представил подложные документы с целью оправ-дания растраты полученных денежных средств на командировочные расходы. Из смысла уголовно-процессуального закона, а также судебной практики (постановления КС РФ № 18-П от 08.12.2003г., п.14 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 05.03.2004г.) следует, что в случае выявления допущенных органами предварительного расследования процессуальных нарушений суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установлен-ными в уголовно-процессуальном законе. Однако, возращение уголовного дела прокурору возможно в случаях, когда в досудебном производстве допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании, и которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного акта. Суд апелляционной инстанции считает, что в ходе проведения мировым судьей предварительного слушания по настоящему уголовному делу таких нарушений уголовно-процессуального закона установлено не было, и у суда имелась возможность для принятия решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения. Суд не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что уголовное дело в отношении Вакуленко В.В. должно быть возвращено Крымскому межрайонному прокурору, так как это противоречит содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению. Каких-либо нарушений, предусмотренных п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ и препятствующих рассмотрению по существу уголовного дела в отношении Вакуленко В.В. не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №164 Крымского района Краснодарского края от 06.06.2011г. подлежит отмене как незаконное и необоснованное. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367-369 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Апелляционное представление Крымского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 06.06.2011г. о возвращении уголовного дела Крымскому межрайонному прокурору, удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 06.06.2011г. о возвращении уголовного дела в отношении Вакуленко Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ Крымскому межрайонному прокурору, отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в мировой суд г.Крымска, Краснодарского края. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья: подпись. Постановление вступило в законную силу 18.11.2011 года.