ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Крымск        7 июля 2011 года

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Курилкине И.Г.,

а также с участием частного обвинителя ( потерпевшего, гражданского истца) по первоначальному заявлению, подсудимого (гражданского ответчика) по встречному заявлению Погосова С.Г.,

защитника подсудимого по встречному заявлению Погосова С.Г. - адвоката Шефова Д.А., представившего удостоверение №Х от ххххх и ордер №Х от ххххх,

частного обвинителя ( потерпевшего, гражданского истца) по встречному заявлению, подсудимого ( гражданского ответчика) по первоначальному заявлению Гончарюка В.И.,

защитника подсудимого по первоначальному заявлению Гончарюка В.И. - адвоката Таировой Т.Ф., представившей удостоверение №Х от ххххх и ордер №Х от ххххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства уголовное дело по обвинению Гончарюка Виктора Ивановича, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 69 г.Крымска от 31.05.2011 года по ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 130 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, по обвинению Погосова Семена Георгиевича, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 69 г.Крымска от 31.05.2011 года по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей по апелляционным жалобам Погосова С.Г., адвоката Шефова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 69 г.Крымска от 31.05.2011 года,

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка № 69 г.Крымска от 31.05.2011 года Гончарюк Виктор Иванович признан виновным по ч.1. ст.115 УК РФ и ч.1 ст. 130 УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, по ч.1 ст. 130 УК РФ в виде штрафа в размере 2500рублей. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощение более строго наказания менее строгим окончательно Гончарюк В.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства. Этим же приговором Погосов С.Г. признан виновным по ч.1 ст. 130 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 в рублей в доход государства. Кроме того, мировым судьей частично удовлетворены гражданские иски потерпевших, постановлено взыскать с Гончарюка В.И. в пользу Погосова С.Г., в счет возмещения материального ущерба 1105 рублей, в счет возмещения морального вреда - 3000 рублей, с Погосова С.Г. взыскано в пользу Гончарюка В.И. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. В остальной части исковых требований потерпевшим отказано.

На данный приговор от Погосова С.Г. и его защитника - адвоката Шефова Д.А. поступили апелляционные жалобы, в которых они просят отменить приговор мирового судьи, производство по делу в отношении Погосова С.Г. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, в части назначенного Гончарюку В.И. наказания приговор изменить, назначить Гончарюку В.И. справедливое наказание соразмерно содеянному, в части заявленных исковых требований приговор изменить заявленные Погосовым С.Г. требования о возмещении материального и морального вреда удовлетворить в полном объеме. Считают, что приговор не справедливый, вынесен в нарушение норм материального и процессуального права. В частности полагают, суд не уделил достаточного внимания исследованию доказательств, нарушил принцип состязательности сторон, безоговорочно приняв позицию Гончарюка В.И., который подал встречное заявление только в противовес заявлению поданному Погосовым С.Г. Кроме того, считают, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции вина Погосова С.Г. не нашла своего подтверждения, показания свидетелей без достаточной мотивировки приняты выборочно, не были устранены имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, представленных Гончарюком В.И., которому назначено чрезмерно мягкое наказание.

В судебном заседании Погосов С.Г. и его защитник - адвокат Шефов Д.А. доводы, изложенные в апелляционных жалобах поддержали.

Гончарюк В.И. и его защитник - адвокат Таирова Т.Ф. с апелляционными жалобами не согласились, считают, что оснований, предусмотренных ст. 369 УПК РФ для отмены или изменения приговора не имеется, просили суд оставить приговор мирового судьи судебного участка № 69 г.Крымска без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы и возражения на них, проверив доказательства, собранные по делу, изучив письменные материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 69 Крымского района от 31.05.2011 года является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так приговором мирового судьи установлено, что 19 января 2011 года, примерно в 18 часов около домовладения, расположенного по адресу: г.Крымск, ул. Фадеева д.№Х между Погосовым С.Г. и Гончарюком В.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, входе которой они стали оскорблять друг друга неприличными выражениями, содержащие грубую нецензурную брань, после чего подойдя к домовладению №Х по ул. Фадеева, Гончарюк В.И. имея умысел на причинение телесных повреждений Погосову С.Г., нанес последнему, намотанной на правую руку цепью, один удар в область лба, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде раны в лобной области по средней линии, расцениваемые как легкий вред здоровью.

Выводы суда о виновности Погосова С.Г. в совершении оскорбления, т.е. унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

При вынесении приговора мировым судьей нормы процессуального права не нарушены. Мировой судья правильно применил уголовный закон. В суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения доводы Погосова С.Г. утверждавшего, что его оговорили и приговор постановлен на основе показаний лиц заинтересованных в исходе дела, так как судом были исследованы все собранные по делу доказательства, в частности: заявление Погосова С.Г. о привлечении к уголовной ответственности Гончарюка В.И., встречное заявление Гончарюка В.И. о привлечении Погосова С.Г. к уголовной ответственности, заключение эксперта, показания свидетелей, представленных как со стороны Погосова С.Г. ( Ш., Ф., П.), так и со стороны Гончарюка В.И. ( С., И.), которым дана надлежащая оценка не только с точки зрения их родства с лицами, которые привлекаются к уголовной ответственности, но в первую очередь со стороны их относимости и допустимости, соотношением с другими доказательствами, собранными по делу, поэтому доводы Погосова С.Г. о необъективном подходе к оценке доказательств мирового судьи при вынесении приговора является несостоятельной.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей обвинения и потерпевшего Гончарюка В.И. не значительны, не затрагивают существа обвинения и объяснимы давностью происходящих событий - 19 января 2011 года.

Исследовав все собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Погосова С.Г. Судом его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 130 УК РФ.

Наказание, как Погосову С.Г., так и Гончарюку В.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельств, при которых они были совершены, данных о личности, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом. Исходя из этих данных, оно не является как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым, назначено в соответствии с принципами уголовного закона, является справедливым и соразмерным.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, в связи с чем полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется оснований.

Гражданские иски разрешены мировым судьей с учетом норм гражданского права ( ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ), согласно которым при определении размеров компенсации суд в том числе учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, имущественное положение виновного лица, требовании разумности и справедливости.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба Погосова С.Г. удовлетворен судом в полном объеме, требования о компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей правомерно удовлетворены в части, так как размер заявленной суммы фактически ничем не обоснован со стороны Погосова С.Г., явно несоразмерен наступившим последствиям, заявлен без учета личности Гончарюка В.И., являющегося пенсионером и раскаявшегося в содеянном.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 69 г.Крымска от 31.05.2011 года в отношении Гончарюка Виктора Ивановича осужденного по ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 115 УК РФ, Погосова Семена Георгиевича осужденного по ч.1 ст. 130 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы Погосова С.Г., адвоката Шефова Д.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий -