К делу №10-10/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Крымск                                                                                                   24 августа 2011 г.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

заместителя Крымского межрайонного прокурора Глущенко С.Г.

при секретаре Бондаренко Е.В.,

подсудимого Вакуленко В.В.

а так же его защитника - адвоката Ильенковой О.В. представившей удостоверение №468, ордер № 444586,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Крымского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №164 Крымского района от 06.06.2011г. о возвращении уголовного дела в отношении Вакуленко Владимира Владимировича по ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ прокурору, и материалы уголовного дела

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №164 Крымского района от 06.06.2011г. уголовное дело в отношении Вакуленко Владимира Владимировича по ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий.

Крымской межрайонной прокуратурой было принесено апелляционное представление на данное постановление.

Свои требования мотивируют тем, что суд первой инстанции в качестве доводов возвращения дела прокурору указал на то, что в обвинительном заключении не указано на цель использования обвиняемым подложного документа. Однако, в формулировке обвинения указано на цель совершения преступления- оправдание растраты полученных средств на командировочные расходы. В отличие от вины, мотив и цель преступления в данном случае не являются необходимыми признаками состава преступления. В связи с чем доводы суда об отсутствии цели совершения преступления не могут являться основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. На основании изложенного, они просят постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель Крымского межрайонного прокурора Глущенко С.Г. доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить.

Подсудимый Вакуленко В.В. и его защитник адвокат Ильенкова О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления, пояснив, что по делу имеются неустранимые препятствия в его рассмотрении, на предварительном следствии не были удовлетворены их ходатайства о проведении бухгалтерской экспертизы и других следственных действий. На основании изложенного они просят оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №164 Крымского района от 06.06.2011г. о возвращении уголовного дела в отношении Вакуленко Владимира Владимировича по ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ прокурору является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В суде первой инстанции было установлено, что согласно обвинительному заключению Вакуленко В.В. 15.09.2007г. и 26.05.2008г. представил в бухгалтерию ОВД по Крымскому району заведомо подложные документы: квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера и кассовый чек от 03.09.2007г., квитанцию к приходному кассовому ордеру №93 и кассовый чек от 14.04.2008г.

В соответствии с ч.3 ст.327 УК РФ, что исключает возможность принятия судом решения о наличии или отсутствии в действиях Вакуленко В.В. составов указанных преступлений.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу, что указанные препятствия неустранимы в судебном заседании и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, в связи с чем вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий. Таким образом, оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №164 Крымского района от 06.06.2011г. о возвращении уголовного дела в отношении Вакуленко Владимира Владимировича по ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ прокурору -оставить без изменения, а апелляционное представление Крымского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

               Судья: