ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от Дата обезличена года г. Крымск Краснодарского края
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.; государственного обвинителя старшего помошника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Степаненко И.В.; защиты в лице адвоката Крымского филиала КККА Тоникова В.М. представившего ордер № 145116 удостоверение № 3021
Подсудимой ФИО4
потерпевшего ФИО2.
при секретаре Махновской М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО4 Дата обезличена года рождения, уроженки с. ... Крымского района Краснодарского края, проживающей в ... края ... дом Номер обезличен, гражданки РФ, ранее не судимой, образование ..., ... в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в том, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 9 часов 15 минут, ФИО4 управляла технически исправной автомашиной «ВАЗ 21011» номер Номер обезличен rus и ехала со скоростью около 50 км. в час вне населенного пункта в Крымском районе Краснодарского края в условиях не ограниченной видимости по сухой проезжей части автодороги ..., в сторону .... В машине совершал поездку пассажиром ... ФИО5.
Во время этой поездки водитель ФИО4 нарушила требования пункта 10.1. Правил дорожного движения, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
А именно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомашиной: не предприняла мер к своевременному снижению скорости и остановке машины, не справившись с управлением, допустила выезд через полосу для движения встречного транспорта на обочину дороги, где столкнулась с деревом. В результате нарушения ФИО4 правил дорожного движения, потерпевший ФИО5 получил множественные опасные для жизни, создающие угрозу жизни телесные повреждения: тупую сочетанную травму головы, туловища, конечностей, сопровождавшиеся повреждением вещества и оболочек головного мозга, являющиеся тяжкими, от которых наступила смерть. Между аварией, её последствиями и смертью прямая причинная связь.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО2 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение его матери за примирением с подсудимой. По словам потерпевшего, у него нет ни каких материальных претензий, они удовлетворены полностью. Перед ним заглажен вред.
Подсудимая ФИО4 и её защитник согласны с заявленным ходатайством и не возражают против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, сами настаивают на положительном решении данного ходатайства.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, поскольку ситуация неоднозначная: погиб муж подсудимой, потерпевший её сын. Претензий материального характера не имеется.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшей, достигнуто и вред заглажен до судебного заседания. Это ясно из пояснений сторон, из их письменных ходатайств. Для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания.
В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ является безусловным основаниям для отмены приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Прекратить уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ против ФИО4 за примирением с потерпевшей стороной.
Меру пресечения ФИО4 оставить в виде подписки о невыезде до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественное доказательство автомашину полагать возвращенной по принадлежности собственнику.
Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования постановления суда ФИО4 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении её уголовного дела в кассационной инстанции в Краснодарском краевом суде.
СУДЬЯ: подпись
Постановление вступило в законную силу.