ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от Дата обезличена года г. Крымск Краснодарского края
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.
государственного обвинителя старшего помошника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Степаненко И.В.
защиты в лице адвоката Крымского филиала КККА Гармат Л.Н. представившей ордер № 144708 удостоверение № 254
подсудимого ФИО5
потерпевшего ФИО3
при секретаре Махновской М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО5 Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, проживающего там же по ... дом Номер обезличен кв. Номер обезличен, гражданина РФ, ранее не судимого, образование среднее, женатого, ..., работающего в ООО ..., в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 17 часов 40 минут, ФИО5 управлял технически исправной автомашиной «ВАЗ 2106» номер Номер обезличен rus и ехал по ... в сторону ... в г. Крымске Краснодарского края в светлое время суток, в условиях ни чем не ограниченной видимости по сухой проезжей части. Во время этой поездки водитель ФИО5 нарушил требования пункта 13.9. Правил дорожного движения, которым определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения
А именно, ФИО5 проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Управляя автомашиной, на перекрестке неравнозначных дорог ФИО5, ехавший по второстепенной дороге на ВАЗ 2106, не уступил дорогу транспортному средству мотоскутеру ... под управлением ФИО3, приближавшемуся по главной дороге, из-за чего и произошло столкновение.
В результате нарушения ФИО5 правил дорожного движения, потерпевший ФИО3 получил телесные повреждения: оскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого подвздошного вывиха правого бедра, рвано-ушибленную рану верхней трети правой глени, закрытый перелом 2-3-4 плюсневых костей с незначительным смещением отломков, которые повлекли стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО6 свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о принятии решения судом в особом порядке, заявил ходатайство он добровольно, после консультаций с защитником. Потерпевшая и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.
Суд исключает из обвинения вмененные ошибочно пункты нарушения ПДД: 8.1; 10.1; 8.2.. Они не имеют ни какого отношения к конкретным событиям с участием ФИО5. Подсудимый не уступил дорогу при выезде со второстепенной дороги на главную и из-за этого произошло столкновение. Скоростной режим, поворачивал ли он или нет, включил ли световой указатель поворота или нет, не имеет значения. Эти пункты ПДД не находятся в прямой причинной связи с аварией и с наступившими последствиями.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - оно отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Личность виновного лица, характеризующегося положительно по месту жительства и работы.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние и полное признание вины, наличие несовершеннолетнего иждивенца. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Суд, с учётом изложенного и конкретных обстоятельств дела, с учетом мнения потерпевшего о наказании виновного лица, считает возможным достичь исправления подсудимого назначением основного наказания с применением требований статьи 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. Наличие права управления транспортными средствами для ФИО5 влияет на способность осуществлять свою работу .... Оно помогает существованию подсудимого и его семьи.
Суд признает за потерпевшим право на удовлетворение иска о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба и оставляет их разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ФИО3 сам иск в письменном виде не заявил, расчет исковых требований не представил, доказательства расходов не привел.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.
Меру пресечения ФИО5 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства автомашину и скутер полагать возвращенные по принадлежности собственникам.
Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела в кассационной инстанции в Краснодарском краевом суде.
Судья: подпись
Приговор вступил в законную силу.