ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от Дата обезличена года г. Крымск Краснодарского края
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.
государственного обвинителя помошника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Сухорукова С.А.
защиты в лице адвоката Крымского филиала № 2 Адвокатской палаты КК Колесниченко Н.В. представившей ордер № 276475 удостоверение № 560 от 2 апреля 2003 года
подсудимого ФИО3
потерпевшего ФИО4
при секретаре Махновской М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО3 Дата обезличена года рождения, уроженца ... Краснодарского края, проживающего там же по ... в доме Номер обезличен, гражданина РФ, не работающего, женатого, образование среднее техническое, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 15 часов 50 минут, ФИО3 управлял собственным технически исправным автомобилем ... государственный номер Номер обезличен rus, и двигался в условиях ни чем не ограниченной видимости со скоростью около 90 километров в час вне населенного пункта ... Краснодарского края по сухой проезжей части автодороги ... метров в сторону ... района.
Водитель ФИО3 нарушил требования пункт 10.1. Правил дорожного движения, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
А именно, ФИО3 управляя автомашиной, проявив преступное легкомыслие и небрежность, не избрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил выезд влево через сплошную осевую линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки, на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с ехавшей автомашиной марки ВАЗ 21013 номер У 3881 КК 93 rus под управлением водителя ФИО4
В результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения водитель встречной автомашины ВАЗ ФИО4 получил телесные повреждения: перелом 10-11 ребер слева, двусторонний малый гидроторакс, закрытый перелом крыла левой подвздошной кости со смешением верхней лонной и седалищной костей слева. Оскольчатый перелом дна левой вертлужной впадины с центральным вывихом головки левой бедренной кости, компрессионно-ишемической нейропатии малоберцовой порции седалищного нерва, которые повлекли стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с подсудимым, в связи с чем представлено заявление. У потерпевшего нет материальных претензий, они удовлетворены полностью. Перед ним заглажен вред, о чем представлена расписка.
Подсудимый ФИО3 и его защитник согласны с заявленным ходатайством и не возражают против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, сами настаивают на положительном решении данного ходатайства. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, поскольку моральный вред заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий не имеется.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим, достигнуто и вред заглажен до судебного заседания. Это ясно из пояснений подсудимого, потерпевшего и из письменных ходатайств, из расписки. Для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания.
В соответствии с п. 1 ст. 271 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО4 удовлетворить. Прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшей стороной.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства автомашины: ... и ... возвратить по принадлежности собственникам.
Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования постановления суда подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела в кассационной инстанции в Краснодарском краевом суде.
СУДЬЯ: подпись
Постановление вступило в законную силу.