ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от Дата обезличена года г. Крымск Краснодарского края
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.;
государственного обвинителя помошника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Кравченко Г.Г.;
защиты в лице адвоката Крымского филиала КККА Дерявко В.В. представившей ордер № 276126 удостоверение № 342;
при секретаре Махновской М.А.
подсудимого ФИО3
законного представителя потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО3 Дата обезличена года рождения, уроженца ... области Украинской ССР, гражданина РФ, проживающего в п.. ... Краснодарского края ... дом Номер обезличен, ранее не судимого, образование среднее специальное, женатого, работающего машинистом ... ООО ... в Крымском районе, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 21 часа - в условиях ограниченной видимости, в темное время суток, ФИО3 управлял технически исправной автомашиной «... rus и двигался со скоростью около 50 километров в час вне населенного пункта в Крымском районе Краснодарского края, по мокрой асфальтированной проезжей части автодороги ... ... ... метров в сторону .... В салоне автомашины справа на заднем сидении ехал несовершеннолетний пассажир ФИО4. Во время этой поездки водитель ФИО3 нарушил требования пункт 10.1. Правил дорожного движения, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
А именно, ФИО3 проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, управляя автомашиной, не предпринял мер к снижению скорости движения, в результате чего не справился с управлением и допустил выезд на правую обочину по ходу своего движения, где автомашиной ударился в дерево.
В результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения, потерпевший пассажир ФИО4 получил телесные повреждения: закрытый перелом верхней и средней трети бедренной кости слева со смещением, травматический шок, которые повлекли стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО3 свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с подсудимым. У законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 нет материальных претензий, они удовлетворены полностью. Перед ними заглажен вред.
Подсудимый ФИО3 и его защитник согласны с заявленным ходатайством и не возражают против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, сами настаивают на положительном решении данного ходатайства. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, поскольку моральный вред заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий не имеется.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим, достигнуто и вред заглажен до судебного заседания. Это ясно из пояснений подсудимого, потерпевшего и из письменных ходатайств. Для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания.
В соответствии с п. 1 ст. 316 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 удовлетворить. Прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшей стороной.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественное доказательство автомашину ... полагать возвращенной собственнику.
Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования постановления суда, ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела в кассационной инстанции в Краснодарском краевом суде.
СУДЬЯ: подпись
Постановление вступило в законную силу.