К делу Номер обезличен.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличена. г. Крымск
Судья Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Крымского межрайонного прокурора Степаненко И.В.,
подсудимой ФИО3,
адвоката Крымского филиала КККА - Гармат Л.Н., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен,
при секретаре Партулиди А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3 ФИО6,30.12.1991 года рождения, уроженки г.Сочи, Краснодарского края, проживающей по адресу: г.Сочи,, ул...., гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, учащейся вечерней школы Номер обезличен ... 11 класс, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
7 февраля 2010 года около 19 часов ФИО3, находясь в домовладении Номер обезличен, расположенном по ..., в г. Крымске, Краснодарского края, имея умысел на хищение чужого имущества, войдя в доверие гр. ФИО4, под предлогом позвонить подруге, попросила последнюю передать ей свой телефон. После того, как потерпевшая отвлеклась и покинула комнату, она похитила мобильный телефон «Сони-Эриксон К660 I», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей на сумму 3 500 рублей.
В подготовительной части судебного заседания было оглашено заявление, поступившее от потерпевшей ФИО4, с просьбой о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 за примирением сторон, так как она возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, и просила суд провести разбирательство дела в ее отсутствие.
Подсудимая ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее, также и сама просила суд прекратить данное уголовное дело и уголовное преследование против нее, так как она действительно извинилась перед потерпевшей ФИО4, возместив ей причиненный ущерб в полном объеме.
Адвокат подсудимой ФИО3 - ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных потерпевшей ФИО4, а также ее подзащитной ФИО3 ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования против ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.
Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ходатайство потерпевшей ФИО4, а также ходатайство самой подсудимой ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее, мнение других участников процесса, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, то, что ФИО3 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возместила, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей, удовлетворив ходатайство потерпевшей ФИО4, а также ходатайство самой подсудимой ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, ст.76УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, - прекратить.
Освободить ФИО3 ФИО8 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3- отменить.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись. Копия верна.
Постановление вступило в законную силу.
Судья: Т.А.Литвиненко