приговор по ч.4 ст.264 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск Дата обезличена

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

судьи Гусихина Н.Я.,

при секретаре Бондаренко Е.В.,

с участием : государственного обвинителя помощника Крымского межрайонного прокурора Сухорукова С.А.,

подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевших ФИО8 и ФИО9 и их представителя адвоката ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО5 родившегося Дата обезличенаг., в ... района Краснодарского края, проживающего по адресу: ..., ..., ... Номер обезличен, зарегистрирован: Краснодарский край, Анапский район, ..., ... Номер обезличен., не работающего, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 22 часов 45 минут водитель ФИО5, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем «Mercedes-Benz E280», Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в темное время суток, вне населенного пункта, по автодороге Краснодар - Новороссийск, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр поворота налево на автодорогу ведущей к ... Крымского района Краснодарского края, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, выехал на полосу движения, на которой допустил столкновение с движущимся во встречном направлении в сторону ... автомобилем ВАЗ - 21144, Номер обезличен, под управлением ФИО7. В результате неосторожных действий водителя ФИО5 водителю автомобиля ВАЗ - 21144 ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде: разгибательные переломы 6 - 8 - го ребер слева по средней ключичной линии, 7-9-го ребер справа по передней подмышечной линии, кровоизлияния в межреберных мышцах и в подкожной клетчатке соответственно переломам, два разрыва верхней доли правого легкого, три разрыва задней поверхности правой доли печени, кровоизлияния в корни легких, на задней поверхности правого легкого, в связки печени, брыжейку кишечника, стенку толстого кишечника, два поперечных перелома костей правой голени, в верхней и нижней трети, кровоизлияния в мышцах голени соответственно переломам, вывих левого локтевого сустава, ушибленные раны в области верхнего века правого глаза, на наружной поверхности левого бедра в средней трети, две горизонтальные раны на передней поверхности правой голени в верхней и нижней трети, ссадины в области спинки носа, в области носогубного треугольника и верхней губы по средней линии, в правой ключичной области, на передней поверхности грудной клетки справа в области подмышечной впадины, на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на внутренней поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава, на задней и наружной поверхности левого бедра в средней и нижней трети, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности левой голени в верхней части. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть наступила от травматического и геморрагического шока, развившегося в результате закрытой тупой травмы груди, живота, конечностей, сопровождавшейся множественными двухсторонними переломами ребер, множественными разрывами правого легкого, правой доли печени, кровоизлияниями в правое легкое, связки печени, брыжейку кишечника, стенку толстого кишечника, двойным поперечным переломом правой голени, вывихом левого локтевого сустава.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно следственной связи с нарушением водителем ФИО5 п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.2, 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, в которых указано: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 Правил дорожного движения РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», п. 8.1 Правил дорожного движения РФ - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п. 8.2 Правил дорожного движения РФ - «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 13.12 Правил дорожного движения РФ - «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…».

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал. Суду при этом показал, что с 2007г. в его собственности находится автомобиль Mercedes-Benz E280 Номер обезличен рус серебристого цвета 2000г. выпуска, который находился в технически исправном состоянии, рулевое управление, тормозная система, осветительные приборы работали исправно. У него имеется водительское удостоверение категории «А,В», водительский стаж составляет более 15 лет. Дата обезличенаг. вечером он совместно со своей знакомой ФИО6 находился в ... Крымского района, где совместно со своими знакомыми отдыхали в кафе, он спиртные напитки не употреблял, был трезв. В 23 часу он совместно с ФИО6 поехал домой в ... на принадлежащем ему автомобиле Mercedes-Benz, которым управлял он, а ФИО6 сидела на переднем пассажирском сиденье. В пути следования по автодороге Краснодар-Новороссийск в сторону ..., он вспомнил, что в кафе забыл свои наручные часы. Он по телефону выяснил, что часы в кафе и он развернув машину поехал обратно в кафе. Двигался он по автодороге Краснодар-Новороссийск в сторону ... со скоростью около 90 км/ч. Подъезжая к пересечению автодороги поворот на ... он перестроился на полосу движения, предназначенную для поворота на ст. Неберджаевскую, остановился и пропускал транспортные средства, движущиеся по встречной полосе со стороны ... в сторону .... Когда он пропускал встречные транспортные средства, то неожиданно почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, от удара потерял сознание и пришел в себя в приемном отделении Крымской городской больницы. Перед столкновением автомобиль под его управлением находился на полосе движения, предназначенной для поворота на ст. ..., стоял, а встречный автомобиль, с которым столкнулся его автомобиль, двигался по полосе движения в сторону ... со стороны ... и совершил столкновение выехав на его полосу движения.. При движении он правил дорожного движения не нарушал и виновным себя в нарушении правил дорожного движения, повлекших смерть ФИО7 не считает.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, вина ФИО5 полностью установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями допрошенной в качестве потерпевшей ФИО8 из которых следует, что она является родной сестрой погибшего ФИО7. У ФИО7 имелся автомобиль ВАЗ - 21144. Подробности ДТП ей не известны, знает об обстоятельствах происшествия только со слов следователя. Просит взыскать с подсудимого в ее пользу моральный вред в размере 500000 рублей и 10 тысяч рублей расходы на представителя.

Показаниями допрошенной в качестве потерпевшей ФИО9 из которых следует, что ФИО7, Дата обезличена г.р., является ее сыном, который Дата обезличена года погиб в ДТП. Ее сын получил водительское удостоверение в возрасте 18 лет, после чего постоянно управлял транспортными средствами, так как работал судьей по футболу и в связи с этим часто ездил в разные регионы страны на машине. Сначала у них в собственности имелся автомобиль «Опель», а в 2007 году сын приобрел автомобиль ВАЗ - 21144, который был оформлен на нее, сын управлял автомобилем по ручной доверенности. Автомобилем ВАЗ - 21144, г/н Номер обезличен, управлял в течении двух лет, автомобиль был в полностью исправном состоянии, за несколько дней до произошедшего ДТП сын прошел технический осмотр автомобиля. Дата обезличена года он уехал на своем автомобиле на работу. Она знала, что после работы сын собирается поехать в гости к своей девушке, которая проживает в .... Около 23 часов ей позвонили и сообщили, что ее сын попал в ДТП и погиб. После смерти сына ей стало очень плохо и ее положили в больницу, поэтому на тот момент потерпевшей была признана ее старшая дочь. В настоящее время она полностью здорова и желает также быть потерпевшей по данному уголовному делу.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО11, что Дата обезличена года около 22 часов 30 минут, она вместе со своим мужем ФИО10, на автомобиле ВАЗ - 2106, возвращались из ... Абинского района в ... Крымского района домой. За рулем автомобиля находился ее муж, она сидела на переднем пассажирском сидении, они ехали со скоростью около 70 км/ч, видимость в направлении движения ничем ограничена не была, покрытие автодороги было сухое, они двигались по крайней правой полосе движения транспортных средств в сторону .... Когда они проехали кафе «Предгорье» и автозаправочную станцию «Роснефть», которые расположены по правой стороне автодороги, то их автомобиль обогнал автомобиль «Мерседес», серебристого цвета, который двигался со скоростью около 90 - 100 км/ч. Он обогнал их автомобиль по встречной полосе движения, через сплошную линию дорожной разметки, после обгона автомобиль «Мерседес» продолжил движение по встречной полосе. Она увидела, как навстречу автомобилю «Мерседес» движется какой - то автомобиль, какой, она не рассмотрела. Она видела, как автомобиль «Мерседес», доехав до поворота в сторону ст. Неберджаевской с трассы Краснодар - Новороссийск, не останавливаясь и не снижая скорости своего движения, резко повернул налево на дорогу в сторону ст. Неберджаевской. При этом автомобиль «Мерседес» столкнулся своей передней частью с передней левой частью автомобиля двигавшегося по встречной полосе. От удара автомобиль «Мерседес» развернуло вокруг своей оси и он остановился на крайней левой полосе движения в сторону .... Столкновение произошло на полосе движения в сторону ..., автомобиль «Мерседес» двигался и совершал маневр поворота в сторону ст. Неберджаевской, т.е. налево. Она обратила внимание, что указатель поворота водитель автомобиля «Мерседес» не включал и не притормаживал, т.к. задние стоп - сигналы не загорались. Ее муж проехал чуть вперед остановил автомобиль, после чего вышел из машины и побежал к месту ДТП, она также вышла из автомобиля и подошла к месту ДТП. Там она увидела, что второй автомобиль был ВАЗ - 21144, темного цвета. В автомобиль она не заглядывала, кто там находился, не знает. Она подошла к автомобилю «Мерседес» и заглянула в салон автомобиля, где увидела молодого человека и девушку, которая лежала на полу автомобиля возле переднего пассажирского сидения. От водителя автомобиля «Мерседес» сильно пахло спиртным, из салона также исходил сильный запах спиртного.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО10 из которых следует, что Дата обезличена года около 22 часов 30 минут, он вместе со своей женой ФИО11, на их автомобиле ВАЗ - 2106, Номер обезличен, возвращались из ... Абинского района в ... Крымского района домой. За рулем автомобиля находился он, жена сидела на переднем пассажирском сидении, они ехали со скоростью около 70 км/ч, видимость в направлении движения ограничена не была, покрытие автодороги было сухое, они двигались по крайней правой полосе движения транспортных средств в сторону .... Когда они проехали автозаправочную станцию «Ростнефть», которая расположена по правой стороне автодороги, то их автомобиль обогнал автомобиль «Мерседес», серебристого цвета. Автомобиль «Мерседес» двигался со скоростью около 90 - 100 км/ч. Он обогнал их автомобиль по встречной полосе движения, через сплошную линию дорожной разметки, после обгона автомобиль «Мерседес» продолжил движение по встречной полосе. Он увидел, как навстречу автомобилю «Мерседес» движется какой - то автомобиль, какой, он в темноте не рассмотрел. Он видел, как автомобиль «Мерседес», доехав до поворота в сторону ст. Неберджаевской с трассы Краснодар - Новороссийск, не останавливаясь полностью, резко повернул налево на дорогу в сторону ст. Неберджаевской, встречный автомобиль находился от автомобиля «Мерседес» на расстоянии около 5 - 6 метров. При этом автомобиль «Мерседес» ударил своей передней частью в переднюю левую часть автомобиля двигавшегося по встречной полосе. Его автомобиль в этот момент находился от столкнувшихся автомобилей на небольшом расстоянии и он хорошо рассмотрел столкновение. От удара автомобиль «Мерседес» развернуло вокруг своей оси и он остановился на крайней левой полосе движения в сторону .... Столкновение произошло на полосе движения в сторону ..., автомобиль «Мерседес» двигался и совершал маневр поворота в сторону ст. Неберджаевской, т.е. налево, он обратил внимание, что указатель поворота водитель автомобиля «Мерседес» не включал и никак не притормаживал, т.к. задние стоп - сигналы не загорались. Увидев это он проехал чуть вперед и остановился на обочине автодороги, а затем развернулся и остановил свой автомобиль на полосе движения в сторону ..., передней частью в сторону столкнувшихся автомобилей. На своем автомобиле, он включил аварийную сигнализацию, а также фарами своего автомобиля осветил место ДТП. После этого он подбежал к автомобилю «Мерседес» и открыл переднюю водительскую дверь, где увидел на переднем водительском сидении мужчину, голова которого была запрокинута назад, а на полу автомобиля «Мерседес», возле переднего пассажирского сидения, лежала девушка. У автомобиля «Мерседес» сработали подушки безопасности, он проверил пульс мужчины и понял, что он жив, но находится без сознания. После этого, он побежал ко второму автомобилю ВАЗ - 21144, черного цвета. Он попытался открыть переднюю водительскую дверь, но она не открылась. Он оббежал автомобиль и открыл переднюю пассажирскую дверь. На месте водителя увидел ранее незнакомого человека, который был весь в крови и хрипел, он был пристегнут ремнем безопасности. Он отстегнул его и чуть откинул спинку сидения. В этот момент, он заметил, что под капотом автомобиля начал разгораться огонь. Вернулся к своей машине, взял огнетушитель и стал тушить начинающийся пожар, ему помогал подбежавший мужчина с огнетушителем и они вместе затушили огонь в автомобиле ВАЗ - 21144. Водитель автомобиля «Мерседес» находился в состоянии опьянения, т.к. от него исходил запах спиртного. Через некоторое время приехали работники ДПС, которым он рассказал обо всем произошедшем, дал свои данные и уехал с места ДТП, т.к. от увиденного его жене стало плохо и он увез ее домой. Раньше он водителей столкнувшихся автомобилей не знал.

Протоколами очной ставки проведенной в ходе досудебного следствия с каждым отдельно между свидетелями ФИО10 и подозреваемым ФИО5, которые полностью подтвердили, что именно водитель автомобиля « Мерседес» выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21144. Выезжая на полосу движения водитель ФИО5 не останавливался и столкновение автомобилей произошло в движении, при этом автомобиль «мерседес» ударил автомашину, движущуюся прямо в сторону ....

По ходатайству стороны обвинения и потерпевшей стороны судом были допрошены в качестве свидетелей следователь ФИО14, который непосредственно осуществлял осмотр места происшествия, инспектор ГИДББ при Крымском РОВД ФИО13, который совместно с понятыми производил замеры и составление схемы ДТП и понятой ФИО12, которые подтвердили суду основной факт спора сторон - место столкновения автомобилей, которым являлся сторона движения из ... в сторону ..., то есть полоса движения автомобиля ВАЗ 21144 под управлением ФИО7, куда в нарушении правил дорожного движения выехал ФИО5на своем автомобиле.

Так свидетель ФИО14 суду пояснил, что при осмотре места происшествия очевидно было, что столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе движения в сторону ..., то есть на пути движения автомобиля ФИО7 Об этом свидетельствовало как расположение транспортных средств после ДТП, так и осыпь грязи, стекла, расположение тормозного пути автомобиля ВАЗ-21144, а также фототаблица, где произведена фиксация места столкновения.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что Дата обезличена г. в 23 часу он в составе следственной группы выехал на место ДТП, где по указанию следователя совместно с понятыми производил необходимые замеры при помощи рулетки. Столкновение транспортных средств произошло на полосе движения в сторону Краснодара, где располагались транспортные средства, осыпь грязи, осколки стекла, тормозной путь автомобиля ВАЗ-21144. Ширина полосы движения в сторону Краснодара составляет 6.3 метра. Это расстояние от бордюра клумбы, до линии разметки дороги. А остальные две полосы - одна предназначена для поворота на дорогу ведущую в ст. Неберджаевская, а другая прямо в ..., шириной по три метра каждая, то есть 6 метров вместе, а он ошибочно обозначил по 6 метров каждая. Однако столкновение произошло не на этих полосах движения, а в пределах полосы движения в сторону ..., где все размеры указаны точно до сантиметра.

Свидетель ФИО12 суду подтвердил, что он в качестве понятого производил замеры со вторым понятым и сотрудником ГИБДД и подтверждает их точность указанную на схеме.

Заключением судебно - медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, из которой установлено, что ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде: разгибательные переломы 6 - 8 - го ребер слева по средней ключичной линии, 7-9-го ребер справа по передней подмышечной линии, кровоизлияния в межреберных мышцах и в подкожной клетчатке соответственно переломам, два разрыва верхней доли правого легкого, три разрыва задней поверхности правой доли печени, кровоизлияния в корни легких, на задней поверхности правого легкого, в связки печени, брыжейку кишечника, стенку толстого кишечника, два поперечных перелома костей правой голени, в верхней и нижней трети, кровоизлияния в мышцах голени соответственно переломам, вывих левого локтевого сустава, ушибленные раны в области верхнего века правого глаза, на наружной поверхности левого бедра в средней трети, две горизонтальные раны на передней поверхности правой голени в верхней и нижней трети, ссадины в области спинки носа, в области носогубного треугольника и верхней губы по средней линии, в правой ключичной области, на передней поверхности грудной клетки справа в области подмышечной впадины, на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на внутренней поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава, на задней и наружной поверхности левого бедра в средней и нижней трети, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности левой голени в верхней части. Повреждения по совокупности являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть наступила от травматического и геморрагического шока, развившегося в результате закрытой тупой травмы груди, живота, конечностей, сопровождавшейся множественными двухсторонними переломами ребер, множественными разрывами правого легкого, правой доли печени, кровоизлияниями в правое легкое, связки печени, брыжейку кишечника, стенку толстого кишечника, двойным поперечным переломом правой голени, вывихом левого локтевого сустава. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Все повреждения одной давности, причинены незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета, каковыми могли быть части салона автотранспортного средства. Обнаруженные при исследовании трупа повреждения являются характерными для водителя автотранспортного средства. При судебно - химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО7 этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови 0.7 промилле, 1.0 промилле в моче, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Заключением судебно - медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, из которой установлено, что в представленных медицинских документах на имя ФИО5 описаны следующие повреждения: открытый перелом лодыжек правого голеностопного сустава со смещением фрагментов и подвывихом стопы кнаружи, закрытый перелом 9 - 10 ребер слева, тупая травма живота, разрыв корня брыжейки, петли тонкого кишечника, гемоперитонеум. Учитывая характер, морфологические особенности повреждений, они соответствуют сроку указанному в медицинских документах, т.е. Дата обезличена года. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, каковым могли быть части салона автомобиля. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Заключение химико - токсикологического исследования крови на содержание этилового алкоголя ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена года обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1.80 промилле, что соответствует средней степени опьянения.

Заключением судебно - медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, из которой установлено, что в представленных документах ФИО6 описаны следующие повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом тела правой лопатки без смещения, ушибы и осаднения головы, туловища, конечностей. Учитывая характер, морфологические особенности указанных повреждений, они соответствуют сроку, указанному в медицинских документах, т.е. Дата обезличена ... причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, каковыми могли быть части салона автомобиля. Повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 - х недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Заключением автотехнической экспертизы Номер обезличен - Э от Дата обезличена года, из которого установлено, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Mercedes - Benz Е 280, Номер обезличен 93 рус, ФИО5 действуя в соответствии с требованиями п. 8.1, п. 9.1, п. 10.1, п. 13.12 Правил дорожного движения РФ имел возможность предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ - 21144, г/н Номер обезличен рус под управлением водителя ФИО7. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Mercedes - Benz Е 280, г/н Номер обезличен, ФИО5, должен был действовать в соответствии с п. 8.1, п. 9.1, п. 10.1, п. 13.12 Правил дорожного движения РФ.

Заключением повторной комплексной автотехнической и транспортно - трассологической экспертизы Номер обезличен - 1, 6576/07 - 1 от Дата обезличена года, из которой установлено, что столкновение автомобиля ВАЗ - 21144 м автомобиля Mercedes - Benz Е 280, было встречным, угловым, для автомобиля Mercedes - Benz Е 280 блокирующим. Угол между продольными осями автомобилей в момент контакта был ориентировочно около 170 градусов (10 градусов). В контакт вошли: левая сторона передней части кузова автомобиля ВАЗ - 21144 с левой стороной передней части кузова автомобиля Mercedes - Benz Е 280. В данной дорожной ситуации столкновение автомобиля ВАЗ - 21144 и автомобиля Mercedes - Benz Е 280 произошло на стороне движения автомобиля ВАЗ - 21144, в участке образования осыпи грунта и начала образования следов юза. В данной дорожной ситуации установить, как в момент столкновения относительно границ проезжей части располагались автомобили ВАЗ - 21144 и Mercedes - Benz Е 280, экспертным путем не представляется возможным, так же как и тот факт, стоял или двигался автомобиль Mercedes - Benz Е 280 в момент столкновения. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Mercedes - Benz Е 280 ФИО5 с целью обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения (предупреждения) происшествия должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.5, 13.12 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Mercedes - Benz Е 280 ФИО5 располагал возможностью предупредить происшествие путем своевременного выполнения им требований п. 1.5, 13.12 ПДД РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого установлено, что был осмотрен участок автодороги Краснодар - Новороссийск, 115 км + 90 метров. В ходе осмотра были изъяты два автомобиля: ВАЗ - 21144, г/н Х 898 КЕ, 93 рус, Mercedes - Benz Е 280, г/н Н 592 НХ, 93 рус., которые осмотрены соответствующим протоколом.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данное обвинение полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства как показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО13 и ФИО12, потерпевших ФИО9 ФИО8, так и другими объективными и достоверными письменными доказательствами, исследованными судом, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5 Дата обезличена года около 23 часов, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем «Mercedes-Benz E280», Номер обезличен рус, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в темное время суток, вне населенного пункта по автодороге Краснодар - Новороссийск, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр поворота налево на автодорогу подъезд к ст. Неберджаевской, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, выехал на полосу движения в сторону ..., на которой допустил столкновение с движущимся во встречном направлении в сторону ... автомобилем ВАЗ - 21144 под управлением ФИО7, в результате чего от полученных телесных повреждений наступила смерть ФИО7 Факт нахождения ФИО5 при управлении автомобилем в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается химико - токсикологическим исследованием крови, то есть в действиях подсудимого ФИО5 имеются признаки преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что перед выполнением маневра он остановился и ждал когда проедет встречный транспорт и в это время произошло столкновение на его полосе движения, суд считает необоснованными, бездоказательными.

Свидетель ФИО6 суду пояснила в своих показаниях именно те же обстоятельства совершенного ДТП в деталях, которые излагает подсудимый ФИО5, но суд к ним относиться критически, так как она дала их из ложной солидарности с ФИО5 в связи с тем, что она является его знакомой, кроме того в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, не имеет водительского удостоверения и никаких навыков вождения, но события предшествующие ДТП изложила точно в соответствии с правилами дорожного движения. В то время как свидетели стороны обвинения, в поле зрения которых произошло ДТП, являются профессиональными водителями со стажем ( ФИО10).

Ошибочное указание на схеме к протоколу дорожно- транспортного происшествия завышенных размеров двух правых полос дорожного движения в сторону ... суд не считает определяющим значением для признания данного протокола в целом недопустимым доказательством, так как данные размеры не влияют на наличие или отсутствие вины подсудимого. Важно то, что судом достаточно полно и достоверно установлено, что столкновение транспортных средств произошло на третьей полосе движения, которая предназначена для движения только в сторону ... и является встречной для водителя ФИО5, и все размеры, обозначенные на схеме дорожно-транспортного происшествия и следы столкновения на этой полосе являются точными и сторонами не оспариваются, однако он в нарушении вышеуказанных правил дорожного движения не обозначил световыми сигналами свой маневр виде поворота налево, не пропустил приближающийся транспорт, не останавливаясь выехал на полосу движения встречного транспорта и совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО7. Поэтому у суда не имеется никаких сомнений в виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Назначая наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

По месту жительства он характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление им совершено впервые по неосторожности.

В то же время, суд учитывает фактические обстоятельства по делу, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевших о строгом наказании.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда и расходов на представителя подлежит удовлетворению, но не в полном объеме. При взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1099 и 1100 ГК РФ, а при определении размера компенсации морального вреда положениями ст.100 ГПК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, так как исправление подсудимого не возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права управлять транспортным средством на три года.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО5 следовать в колонию -поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение. Зачесть ФИО5 время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день, куда направить копию настоящего приговора для исполнения.

Вещественные доказательства - автомобили участвующие в ДТП хранившиеся у владельцев оставить в их распоряжении.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и 10000 рублей оплату за услуги представителя, а всего 310000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: