К делу № Х
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск ------ года
Крымский районный суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи - Юрчевской Г.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Крымского межрайонного прокурора Стукова Д.Г.,
защитника Шефова Д.А., предоставившего удостоверение № Х от ------ года и ордер № Х от ------ года
подсудимого Л,
при секретаре судебного заседания Курилкине И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Л, ------ года рождения, уроженца х.Красный Кут Лабинского района Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, разведенного, военнообязанного, работающего сортировщиком в ххххх, проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, ул.Лермонтова Х, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Л совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
------ года около 9 часов 40 минут, Л, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № Х по ул. Маршала Гречко в г.Крымске совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.ст. 20.21 и 20.1 ч.1 КоАП РФ. С целью пресечения совершаемых Л административных правонарушений к последнему на служебном автомобиле марки УАЗ подъехал наряд патрульно-постовой службы милиции, в составе которого находился командир отдельного батальона ППС милиции ОВД по Крымскому району сержант милиции Г, находящийся в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. На законное требование подошедшего к Л Г о прекращении противоправных действий и предъявлении документов, Л, стал публично оскорблять Г, а также высказывать в отношении последнего угрозу применения насилия, сознавая при этом, что находящийся в форменной одежде сотрудника милиции командир батальона ППСМ ОВД по Крымскому району Г является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению совершенных Л административных правонарушений.
В судебном заседании подсудимый Л пояснил, что ему обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевший Г также дал письменное согласие на особый порядок судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предварительным следствием действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, обосновывая свою позицию тем, что в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 22.09.1989 года № 9 « О применении судами законодательства об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство сотрудников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка», если виновным совершен ряд непрерывных и взаимосвязанных действий, каждое их которых образует состав самостоятельного преступления против порядка управления (например, оскорбление и сопротивление, сопротивление и посягательство на жизнь), то все содеянное надлежит квалифицировать по статье закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 24.02.2010) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при рассмотрении дела в особом порядке допускается изменение квалификации действий подсудимого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Как следует из предъявленного Л обвинения, все действия, совершенные им: публичное оскорбление и высказывание угрозы применения насилия совершены Л в один и тот же день, месте и времени, по одному мотиву и в отношении одного и того же потерпевшего.
Данные обстоятельства не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, в связи с чем суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает доказанным вину подсудимого Л в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, квалифицируя его действия только по ч.1 ст. 318 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность Л, характеризующегося положительно.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих его наказание, судом не установлено.
Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Подсудимый Л на учете у врача психиатра не состоит, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.
При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание, с учетом требований ст. 46 УК РФ в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Л виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Л отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий -