П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Крымск
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гусихина Н.Я.
при секретаре Бондаренко Е.В.
с участием : государственного обвинителя прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Степаненко И.В.
подсудимого ФИО6 и его защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Крымского районного суда уголовное дело по обвинению :
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, русского по национальности, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, проживающего по ... ..., ранее судимого Дата обезличена года Крымский р/с по ч.3 ст.30; п. «а,б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ л/с срок 3 года, освобожден условно-досрочно Дата обезличена года на 1 год 4 месяца 19 дней
в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ.
УСТАНОВИЛ
ФИО6 судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Судебным следствием установлено, что данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 21 часа 30 минут ФИО6, находясь на пересечении ... и ... г. Крымска Краснодарского края на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО4, используя незначительный повод, вызванный отказом на просьбу «дай закурить», из хулиганских побуждений на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, нанес последнему один удар неустановленным предварительным следствием острым предметом в область живота. В результате умышленных действий ФИО6 гр-ну ФИО4 согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года причинены телесные повреждения: рана на передней поверхности живота справа на расстоянии 3 см выше и 6 см правее от пупка проникающее колото - резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, гемоперитонеум в результате воздействия колюще - режущим орудием. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между действиями ФИО6 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании ФИО6 виновным себя в совершении преступления изложенного в описательной части приговора не признал и суду пояснил, что с потерпевшим ФИО4 не знаком, никогда с ним не встречался и не причинял ему телесных повреждений. Дата обезличена года он находился дома и потерпевший ошибся при его опознании.
Несмотря на отрицание своей вины в совершенном преступлении, вина ФИО6 полностью установлена доказательствами исследованными в ходе судебного заседания.
Показаниями потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании показал, что Дата обезличена года в 22 часу он пошел провожать домой своего младшего брата ФИО4 Александра. Двигаясь с ним по ... ... на пересечении с ... они встретили троих незнакомых парней. Один из парней попросил у брата сигареты, тот пояснил, что не курит. Кто-то из парней сказал: «Значит здоровеньким умрет». Брат им что-то ответил, они попросили его с братом остановиться и подошли к ним. Он стал разговаривать, как потом узнал, с ФИО14, а подсудимый ФИО6 сначала стоял молча рядом, а затем обошел его сзади и неожиданно беспричинно нанес каким-то острым предметом удар в бок. Он, ФИО4, схватился за бок от боли, а ФИО14 в это время ударил его кулаком в лицо и они убежали. При опознании он уверенно опознал их обоих. ФИО14 осужден мировым судьей за нанесение телесных повреждений в виде удара кулаком и рассмотрен судом апелляционной инстанции.
Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым Дата обезличена года он вместе с братом ФИО4 шел по тротуару ... в сторону ... в .... На пересечении ... и ... г. Крымска они встретили троих незнакомых парней. Один из парней попросил у него сигареты, но он ответил, что не курит. Парни попросили остановиться и подошли к ним. Один из парней стоял в стороне, а двое, как потом ему стало известно ФИО14 и ФИО6 подошли к брату Олегу. Он стоял рядом. В ходе разговора он увидел как подсудимый ФИО6 сделал какой-то жест правой рукой в области своей поясницы и правой рукой нанес один удар ФИО4 в область живота. После этого ФИО4 отбежал в сторону ... понял, что произошло что-то серьезное и пошел к брату и в этот момент услышал как ФИО14 сказал: «ФИО6, ты чё?». Дата обезличена года он принимал участие в опознании лица. В ходе опознания он опознал парня, который нанес удар в живот ФИО4 Олегу, это есть подсудимый ФИО6 А., так как он его хорошо запомнил.
Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании, согласно которым Дата обезличена года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в следственном действии -опознании лица. Кроме него в следственном действии принимал участие еще один понятой, а также два статиста. Кроме следователя никакие другие сотрудники милиции при опознании не присутствовали. Перед началом опознания следователь разъяснил ему и второму понятому права и обязанности. Также перед началом опознания мужчине, как ему позже стало известно ФИО6, следователь предложил занять место по своему усмотрению, что ФИО6 Александр и сделал. Он занял место с краю. Статисты визуально по телосложению, росту и возрасту были похожи на ФИО6. Значительных внешних различий между ФИО6 Александром и статистами не было. После того, как ФИО6 Александр занял место по своему усмотрению, был приглашен опознающий. Когда опознающий вошел в кабинет, то сразу уверено указал на ФИО6 пояснив, что данный человек причинил ему ножевое ранение. В этот же день было проведено второе опознание с участием ФИО6. Второй опознающий, брат потерпевшего, также уверено указал на ФИО6 и пояснил, что данный человек ударил ножом его брата.
Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, которые аналогично суду пояснили, что были в качестве статистов при опознании и находились рядом с подсудимым ФИО6, которого оба брата ФИО4 опознали сразу, хотя опознаваемый менял места, закрывал лицо руками.
Протоколом предъявления лица для опознания с участием потерпевшего ФИО4, в ходе которого в ФИО6 он опознал человека, который Дата обезличена года в 22 часу нанес ему один удар в живот каким-то предметом.
Протоколом предъявления лица для опознания с участием свидетеля ФИО7, в ходе проведения которого в ФИО6 он опознал человека, который Дата обезличена года нанес его брату ФИО4 удар в живот предметом каким-то предметом.
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и обвиняемым ФИО6 в ходе которой ФИО4 подтвердил, что именно ФИО6 Дата обезличена года нанес ему один удар каким-то предметом в область живота.
Протоколом выемки у потерпевшего ФИО4 спортивной кофты, в которую он был одет Дата обезличена года в момент получения телесных повреждений и при ее осмотре установлено, что на передней части кофты имеется проникающие отверстие.
Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что ФИО4 причинены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, гемоперетонеум. Проникающее колото-резаное ранение живота причинено в результате воздействия колюще-режущим орудием. Повреждения являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО13, являющаяся сожительницей подсудимого ФИО6, а также оглашены показания свидетелей ее брата ФИО12 и друга подсудимого ФИО11, которые аналогично указали, что с 20 часов Дата обезличена года ФИО6 находился дома у ФИО12 и до утра следующего дня никуда не выходил.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО14 отрицал его и ФИО6 встречу с потерпевшим Дата обезличена года.
Анализируя все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд считает установленным, что ФИО6используя незначительный повод, вызванный отказом на просьбу «дай закурить», из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, в присутствии посторонних граждан, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и суд его преступное деяние квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Ссылка подсудимого на то, что он не причинял ФИО4 телесных повреждений и в то время Дата обезличена года находился в доме своей сожительницы, полностью опровергнуто в ходе судебного следствия доказательствами представленными стороной обвинения, которые в совокупности дополняя друг друга являются достоверными. Потерпевший ФИО4 и свидетель его брат Александр с самого начала давали последовательные показания и они полностью сочетаются с доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства. Ранее подсудимого ФИО6 они не знали, тем самым отношений между ними никаких не было, поэтому оговаривать его у ФИО4 оснований не имеется. Понятые и статисты присутствующие при опознании подтвердили суду уверенность ФИО4 при опознании подсудимого ФИО6. При встрече Дата обезличена года потерпевший ФИО4 отошел в сторону и разговаривал с ФИО14 спокойно, без ссоры, и у ФИО6 не было повода для вступления в разговор или защиту ФИО14. Он самостоятельно, из хулиганских побуждений, для причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, подошел к нему сзади и умышленно нанес удар острым предметом в область живота, предвидя наступление таких последствий. Таким образом, квалифицирующий признак состава преступления совершенный «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
К показаниям свидетелей ФИО11, ФИО13и ФИО12 суд относиться критически, так как они все являются друзьями, до ареста ФИО6 общались между собой и поэтому даны ими в защиту ФИО6 из ложной солидарности с ним. Тем более обозревая детализацию телефонных переговоров ФИО6, видно что его разговоры по телефону зафиксированы в вечернее время с 20 часов на ..., которая находится рядом с местом преступления, поэтому у суда имеются основания ставить под сомнение показания свидетелей стороны защиты. А показания ФИО14 не могут быть учтены судом потому, что он сам после удара ФИО6, нанес потерпевшему ФИО4 удар в лицо и они оба с места преступления скрылись. ФИО14 осужден по ст. 116 УК РФ мировым судьей ... и приговор утвержден в апелляционном порядке.
Суд не находит каких-либо процессуальных нарушений следственных органов при проведении опознания подсудимого. Хоть статисты и разного года рождения, однако они допрошены судом и их личности обозрены и суд убедился, что они по внешности подходят друг другу и поэтому суд считает проведенные опознания допустимым доказательством.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно.
Преступление им совершенное относится к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.
Подсудимый ФИО6 ранее был судим Дата обезличена г. за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и был освобожден Дата обезличена года условно - досрочно на 1 год 4 мес.19 дней. В течении не отбытой части наказания ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление и поэтому суд считает необходимым отменить ему условно- досрочное освобождение и частично присоединить не отбытую часть к наказанию по настоящему приговору.
Гражданский иск заявленный прокурором в порядке ст. 44 УПК РФ о возмещении расходов затраченных горбольницей на лечение пострадавшего от преступления, суд считает необходимым удовлетворить, так как размер иска в сумме 6948 рублей 30 копеек доказан и обоснован.
С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ ( в ред. ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть по предыдущему приговору к наказанию назначенному настоящим приговором и окончательно определить ФИО6 ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю- содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОВД по ...у, - кофта - передать потерпевшему ФИО4, а мобильный телефон « Самсунг» матери подсудимого.
Гражданский иск прокурора удовлетворить - взыскать с ФИО6 в пользу МУ « Крымская городская больница» обязательного медицинского страхования затраты на лечение ФИО4 в размере 6948 рублей 30 копеек на р/с Номер обезличен ОАО
« Крайинвестбанк» ....
Приговор может быть обжалован в Краснодарский крайсуд в течении 10 дней со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий