К делу № 1-101/10г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск 23 августа 2010 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Юрчевской Г.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника Крымского межрайонного прокурора Сухорукова С.А.,
защитника Колосовой В.М., предоставившей удостоверение Х и ордер Х,
подсудимого Сарецян А.С.,
потерпевшей А,
представителя потерпевшей - адвоката Дерявко В.В.,
при секретаре судебного заседания Курилкине И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сарецян Альберта Саркисовича, ----- года рождения, уроженца г.Сухуми Абхазской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование,разведенного, не военнообязанного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Неберджаевская, ул. Овчинникова Х, ранее судимого:
- 28 марта 2005 года Ленинским районным судом г.Новороссийска по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 27.10.2008 года условно-досрочно освобожден на срок 9 мес. 12 дн., наказание отбыто, судимость не погашена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сарецян А.С. причинил смерть В по неосторожности при следующих обстоятельствах.
13 сентября 2009 года между 16 и 17 часами, Сарецян А.С., находясь на территории домовладения № Х по ул. Садовой СОТ «Горный сад» поселка Новоукраинского Крымского района Краснодарского края, в результате ссоры, произошедшей с В, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на причинение смерти, действуя неосторожно, нанес последнему один удар рукой в область лица, от чего В упал с высоты собственного роста на бетонное покрытие пола и ударился головой, получив повреждения в виде: черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в теменно-затылочной области справа, окруженной ссадиной, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани затылочной области справа; ушиб головного мозга в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в лобных долях справа и слева, разрушение ( размозжения) вещества головного мозга в лобно-височной области справа, субдурального (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияния. Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровья. От полученных повреждений В 14.09.2009 года скончался в реанимационном отделении Крымской городской больницы.
В судебном заседании подсудимый Сарецян А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что убивать или причинять какой-либо вред В он не хотел. Между ними складывались нормальные отношения, они никогда не скандалили. 13.09.2009 он позвонил своей бывшей жене - Н от брака с которой у них имеется сын Р и попросил ее о встрече. При встрече Н рассказала ему, что ее сожитель В сильно злоупотребляет спиртными напитками, а когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то обижает их общего сына. В разговоре Н также сообщила, что в настоящее время В выгнал ее из дома и не отдает Р. Тогда он предложил Н съездить вместе к В и забрать ребенка. Когда они приехали, то увидели, что сын находится во дворе домовладения. Тогда он подошел и обнял сына. Н находилась рядом. В этот момент из дома вышел В, который сразу же стал оскорблять Н и его. Он попросил В успокоиться, однако тот продолжал свои действия, попытался нанести ему удар, однако он смог увернуться он указанного удара и нанес В один удар кулаком правой руки в область лица В, от которого он упал на пол и ударился головой о бетонную поверхность. После чего он испугался за В и поднял его с пола. В тот момент у В потекла с носа и с затылочной области головы потекла кровь. После чего он потерял сознание. Н вылила на В два ведра холодной воды, от чего он пришел в сознание. В они оказали первую помощь, после чего, убедившись, что все в порядке, он забрал сына и уехал домой. Позднее ему стало известно, что В стало плохо и 14.09.2009 он умер.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом явки с повинной Сарецяна Альберта Саркисовича, сообщившего о том, что 13.09.2009 около 16 часов 30 минут он, находясь во дворе домовладения №Х ул. Садовой в п. Ново-Украинский Крымского района Краснодарского края, в ходе ссоры с В, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, от чего В упал и ударился головой о бетонную поверхность и потерял сознание.
Показаниями свидетеля Н, о том, что с 1994 по 2004 год она состояла в браке с Сарецяном А.С. У них есть общий ребенок - Р. С 2005 года она стала сожительствовать с В. Отношения между подсудимым и В были нормальные, ссор не происходило. С 2007 года у нее с В начались проблемы, а именно - из-за того, что В стал регулярно злоупотреблять спиртными напитками и избивать ее. 10.09.2009 у нее с В произошел скандал, в результате которого она вызвала сотрудников милиции, которые забрали В в отделение. После того, как В вышел, он обиделся на нее и выгнал из дома, а сын остался с В. 13.09.2009 ей позвонил Сарецян и они договорились, что вместе поедут забирать сына. Около 16 часов они приехали к дому и зашли во двор, где находился их сын Р. В этот момент, из дома вышел В, который стал оскорблять ее нецензурной бранью. Сарецян попросил В успокоиться, на что последний, находившийся в тот момент на бетонном покрытии стал замахиваться на Сарецяна. В ответ на это Сарецян нанес В один удар кулаком правой руки по лицу, от чего В упал на бетонное покрытие, при этом ударившись затылочной частью головы о бетон, потерял сознание. Она испугалась и стала лить воду на В, для того чтобы тот пришел в сознание. Сарецян забрал сына и уехал. В пришел в себя и отправился в дом, при этом он шатался. Около 23 часов В стало хуже и она вызвала ему скорую помощь. 15.09.2009 она узнала от врачей Крымской ГБ о том, что В умер.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Р, который в суде пояснил, что у него имеется отец Сарецян Алберт Саркисович, который проживал отдельно от них. Пока отец находился в тюрьме, мать стала сожительствовать с В, который злоупотреблял спиртными напитками и обижал, как мать, так и его. ----- примерно в 16 часов он находился дома, вместе с В. В этот момент к ним приехали отец и мать, которые прошли во двор. Отец подошел к нему и обнял его. В этот момент из дома вышел В, который стал высказываться нецензурной бранью в отношении его матери. Тогда отец сказал В, чтобы он прекратил оскорбление, на что В замахнулся на отца, а отец в ответ на это нанес В удар кулаком правой руки в область лица, от чего В упал и ударился головой об бетон. Тогда мать и отец стали приводить в чувство В и после того, как он пришел в чувство, отец забрал его и увез. ----- он узнал, что В умер в Крымской городской больнице.
Показаниями потерпевшей А, о том, что ее сын В последнее время проживал с Н. Выпивал, однако агрессивен не был, был ранее судим. Сарецян и В никогда не ссорились, у них складывались дружеские отношения. 12-13.09.2009 ее дочь Ю рассказала ей, что она слышала телефонный разговор Н с Сарецяном Альбертом, в ходе которого Н просила Альберта «разобраться» с В, из-за того, что В ее обижает. 13.09.2009 около 23 часов ей сообщили, что сын находится в реанимации. 14.09.2009 года он умер. Она считает, что ее сына убили Н и подсудимый, поскольку сама видела множество телесных повреждений на его теле, считает, что следствием неверно квалифицированы действия Сарецян А. и он должен понести суровое наказание.
Показания свидетеля А, которая в суде пояснила, что незадолго до произошедшего она слышала телефонный разговор Н и Сарецян Альберта, в котором Н жаловалась своему бывшему мужу, что В обижает ее и сына и просила помочь ей. Она предупредила В об этом телефонном разговоре, однако никакого значения он ему не придал.
Протоколом осмотра места происшествия от -----, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Крымский район, х. Ново-Крымский, ул. Садовая, д. Х, а также прилегающая к нему территория. Так осмотром было установлено, что площадка расположенная около входа в дом имеет бетонную поверхность.
Протоколом осмотра трупа от -----, в ходе которого был осмотрен труп В, ----- года рождения, у которого были обнаружены следующие повреждения: кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек в области правой ключицы, ссадина в теменной - затылочной области справа, ссадина на правой щеке, осаднение на левом локте. Иных телесных повреждений не обнаружено.
Заключением эксперта № Х от -----, в соответствии с которым
установлено, что смерть В, ----- года рождения наступила от черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом основания черепа, кровоизлиянием под оболочки и в ткань головного мозга, размозжение головного мозга. Кроме того на теле трупа обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана окруженная ссадиной в теменно-затылочной области справа, соответственно которой в затылочной области справа кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы, линейный перелом основания черепа, распространяющийся по задней правой черепной ямке на затылочную кость, субарахноидальные кровоизлияния в лобных долях обоих полушарий, размозжение лобно-височной доли правого полушария с образованием
внутриполушарной гематомы объемом 5 мл, кровоизлияние в ткань продолговатого мозга, кровоподтеки в области верхнего и нижнего века правого глаза, в левой щечной области. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между полученными повреждениями и наступлением смерти прямая причинная связь. Повреждения (кровоподтеки в области верхнего и нижнего века правого глаза, в левой щечной области), причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, могли образоваться в результате удара либо сильного толчка в область передней поверхности головы с последующим падением с высоты собственного роста и ударе теменно-затылочной частью головы о твердый предмет, в результате чего, образовалась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибленной раной и ссадиной в теменно-затылочной области справа, линейным переломом основания черепа, кровоизлиянием под оболочки и в ткань головного мозга. Эти повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья в нижней трети и лучезапястного сустава, ссадина окруженная кровоподтеком на задней поверхности правого локтевого сустава. Эти повреждения причинены незадолго до смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета, либо падении и ударе о таковой, не расцениваются, как вред здоровью и тяжесть их не расценивается. В момент получения повреждений взаимное расположение потерпевшего и нападающего могло быть любым, при котором обеспечивается доступ к передней поверхности головы, а также возможность причинения удара (толчка) с достаточной силой. Потерпевший после причинения ему телесных повреждений находился в состоянии оглушения, однако мог совершать активные действия, самостоятельно передвигаться, говорить, пока нарастало кровоизлияние под оболочкой и в вещество головного мозга. Состояние наружных повреждений, а также микроскопическая картина тканей из разных поврежденных участков, свидетельствуют о том, что после получения повреждений потерпевший прожил не менее двух суток. Повреждений характерных для борьбы и самообороны не обнаружено.
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизой № Х, согласно выводов которой В были причинены следующие повреждения: черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменно-затылочной области справа, окруженная ссадиной, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани затылочной области справа, окруженная ссадиной, кровоизлияние в подмягкие ткани затылочной области слева; линейный перелом затылочной кости справа; ушиб головного мозга в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в лобных долях справа и слева, разрушения ( размозжения) вещества головного мозга в лобно-височной области справа, субдурального ( под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияния объемом около 60 мл.
Выше перечисленные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжких вред здоровью. Указанная выше черепно-мозговая травма у В через свои закономерные осложнения ( отек и набухание головного мозга, вклиневание его в большое затылочное отверстие) привела к наступлению смерти, и состоит с ней в прямой причинно-следственной связи.
Также у В были обнаружены кровоподтеки в окружности правого глаза, на левой щеке, кровоподтек задней поверхности левого предплечья, ссадины на задней поверхности в области правого локтевого сустава с кровоподтеком в окружности, тыльной поверхности левой кисти.
Кровоподтеки и ссадины у живых лиц, как правило, не приводят к расстройству здоровья и как вред здоровью не расцениваются.
Характер и расположение повреждений, установленных при судебно-медицинской экспертизе трупа В дают основание определить следующий механизм причинения: в результате ударно-травматических воздействий в область лица образовались кровоподтеки в области правого глаза и левой щеки. Эти травматические воздействия обеспечили придание телу потерпевшего ускорения и последующего падения на плоскости. При этом у В образовалась ушибленная рана в правой теменно-затылочной области, линейный перелом затылочной кости справа и повреждения головного мозга в виде кровоизлияний под оболочки и разрушения вещества головного мозга по типу « противоудара», т.е. на стороне противоположной от места травматического воздействия. При этом же падении возникли другие повреждения на задних поверхностях тела - кровоподтеки и ссадины.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд находит доказанной вину Сарецян А.С. в причинении смерти по неосторожности и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ.
При этом доводы потерпевшей стороны о том, что Сарецян А.С. совершил умышленное преступление не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, которое в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ ведется только в отношении подсудимого и только в рамках предъявленного ему обвинения.
Умысла на причинение смерти или причинение тяжких телесных повреждений В у Сарецян А.С. судом не установлено. Он действовал неосторожно, не предвидел возможности наступления смерти В в результате своих действий, но по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть это, если бы действовал с большей осмотрительностью.
Исходя из приведенных выше заключений судебно- медицинских экспертиз следует, что смерть В наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломом основания черепа, кровоизлиянием под оболочки и в ткань головного мозга, размозжение головного мозга. Имеющиеся кровоподтеки на лице В не причинили вреда здоровью, иные повреждения (ссадины на задней поверхности области правового локтевого сустава с кровоподтеком в окружности, тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек задней поверхности левого предплечья), а также повреждения, которые явились непосредственной причиной смерти В образовались вследствие падения В с высоты собственного роста на бетонное покрытие.
В связи с чем доводы потерпевшей об умышленном характере действий подсудимого не имеют под собой объективных оснований.
Из протокола осмотра места происшествия от ----- года, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Крымский район, х. Ново-Крымский, ул. Садовая, д. Х и на, что обращала свое внимание потерпевшая А следует, что одной из комнат указанного жилого помещения нарушен порядок, на стене вещество бурового цвета похожего на кровь, также следы крови имеются на постельных принадлежностях, что, по мнению потерпевшей, свидетельствует о том, что в доме происходила борьба.
Из объяснений свидетеля Н следует, что некоторое время после получения травмы В передвигался, однако у него была нарушена координация, он, то ложился в кровать, то поднимался, падал, при этом хватался за окружающие предметы, сдвигая их с места и оставляя следы крови.
В судебном заседании эксперт Яковлев Н.С. пояснил, что такое поведение В характерно при получении тех повреждений, которые имели место у потерпевшего. В после причинения ему телесных повреждений находился в состоянии оглушения, однако мог совершать активные действия, самостоятельно передвигаться, говорить, пока нарастало кровоизлияние под оболочки и в вещество головного мозга. Кроме того, эксперт в судебном заседании также дополни, что следов борьбы и самообороны при осмотре трупа В обнаружено не было, так же как и следов удара каким-либо предметом по голове сзади. Относительно кровоподтека ( ссадины на левой щеке) эксперт пояснил, что данное повреждение могло образоваться как при ударе в область лица, так и при потере координации, т.е. при падении В, в связи с чем суд, оценив все доказательства по делу, считает предъявленное обвинение о нанесении одного удара В соответствующим действительности.
Свидетель Д сообщила суду, что показаниям Н верить нельзя, т.к. первоначально, т.е. 13 сентября 2009 года та сообщила ей по телефону, что В пришел домой избитый и его состояние очень плохое. Тогда она потребовала, чтобы срочно вызывали скорую помощь. Уже впоследствии Н изменила свои показания и рассказала, что В избили не на улице, а к происшедшему причастен Сарецян А., объяснив, что подсудимый нанес всего один удар, но она этому не верит, т.к. Н намеренно скрывает правду, выгораживая себя и Сарецян А.С., с которым они в сговоре.
Данные показания свидетеля Д, в части первоначальных показаний, не оспариваются свидетелем Н, которая объясняет свое поведение тем, что после происшедшего она была в растерянности, не думала, что все обернется так трагично, а когда В умер, то решила рассказать всю правду.
Оценивая показания свидетеля Н, суд отмечает, что, несмотря на имеющуюся противоречивость в показаниях Н на которую указала свидетель Д, ее показания данные ей в судебном заседании суд считает правдивыми, т.к. они согласуются с другими доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В ходе судебного заседания потерпевшая заявила гражданский иск, согласно которому просила взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда, причиненного ей преступлением с подсудимого 500000 рублей. Данные исковые требования признаны Сарецян А.С., в связи с чем, по правилам ст.173 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Обоснованность иска также подтверждается материалами уголовного дела и основана на положениях ст. 151, 1064 ГК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность Сарецян А.С., характеризующегося положительно, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, раскаявшегося в содеянном.
Подсудимый Сарецян А.С. на учете у врача психиатра не состоит, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Исходя из вышеизложенного, характера преступления и личности подсудимого, а также позиции государственного обвинителя и потерпевшей стороны, суд считает, что исправление Сарецян А. возможно в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных в части 2 ст. 43 УК РФ.
Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сарецян Альберта Саркисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год два месяца с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Меру пресечения Сарецян Альберту Саркисовичу отменить по вступлении вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного Сарецян А.С. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН России и следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства через территориальный орган уголовно-исполнительной системы и срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Сарецян А.С. под стражей в период времени с 15 сентября 2009 года по 13 ноября 2009 года.
Взыскать с Сарецян Альберта Саркисовича в пользу А в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: