ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 года г. Крымск Краснодарского края
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.
государственного обвинителя старшего помошника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Степаненко И.В.
обвиняемого Левицкого А.В.
защиты в лице адвоката Крымского филиала КККА Ильенковой О.В., представившей ордер за № 144144 и удостоверение № 468
потерпевшего ФИО2
при секретаре Махновской М.А.
рассмотрев уголовное дело по обвинению Левицкого Александра Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. ФИО1 <адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, проживающего в ст. <адрес>, ранее не судимого, образование неполное среднее, женатого, на иждивении малолетний ребенок, не работающего, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Левицкий А.В. обвиняется предварительным следствием в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, управляющим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:
18 января 2010 года около 7 часов 40 минут Левицкий А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной № транзитный номер № rus, принадлежащей по праву собственности ему же и ехал в светлое время суток по участку дороги Крымск - Джигинка 27 км. + 800 м. вне населенного пункта. Во время поездки Левицкий А.В. нарушил требования Правил дорожного движения:
пункта 10.1. предписывающего «водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства»;
пункта 2.7. запрещающего управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения
пункт 11.1, согласно которому водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
А именно, Левицкий А.В. проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. При обгоне попутного транспортного средства он не убедился в безопасности маневра, не предпринял своевременных мер к снижению скорости и остановке автомашины, выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств, и столкнулся с автомашиной № государственный номер № rus. Во время аварии пассажир встречной автомашины ФИО2 получил тяжкие телесные повреждения, повлекшие стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости.
В стадии дополнений и ходатайств было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Левицкого А.В. за примирением с подсудимым. У потерпевшего нет материальных претензий, они удовлетворены полностью. Перед ним заглажен вред, принесены извинения.
Подсудимый Левицкий А.В. и его защитник согласны с заявленным ходатайством и не возражают против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, сами настаивают на положительном решении данного ходатайства. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, поскольку моральный вред заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий не имеется.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия».
Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим, достигнуто и вред заглажен до судебного заседания. Это ясно из пояснений подсудимого, потерпевшего и из письменных ходатайств. Для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 316 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело по обвинению Левицкого Александра Викторовичапо ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Левицкому А.В. оставить в виде подписки о невыезде до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашины, участвовавшие в аварии, возвратить по принадлежности собственникам, в том числе со штраф стоянки по предъявлению документов.
Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования постановления суда, Левицкий А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела в кассационной инстанции в Краснодарском краевом суде.
СУДЬЯ:____________