ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 июля 2010 года г. Крымск Краснодарского края
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.
государственного обвинителя помошника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Сухорукова С.
подсудимого Куля И.В.
защиты в лице адвоката Крымского филиала №2 КККА Дерявко В.В. представившей удостоверение № 342 и ордер № 221512
потерпевшей ФИО7
при секретаре Махновской М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куля Ивана Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного проживающим в х. <адрес>, фактически проживающего в х. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Куля И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
8 апреля 2010 года примерно в 15 часов Куля Иван, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край Крымский район х. Новопокровском <адрес>, в результате возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений и злоупотребления спиртными напитками с братом ФИО5, переросшей в драку умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанёс один удар рубящим орудием, топором в жизненно важный орган человека: в голову ФИО5. При этом он осознавал, что удар может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, предвидел это и желал наступления таких последствий. ФИО2 не предвидел возможности наступления смерти брата ФИО5, хотя при должной осмотрительности и необходимой внимательности должен был и мог это предвидеть.
В результате нанесения подсудимым удара топором в жизненно важный орган потерпевшего ФИО5, ему были причинены телесные повреждения: кровоподтек в области верхнего и нижнего века правого глаза, рубленной раны в лобно-теменной области справа, распространяющийся на область правого глаза у его внутреннего угла и далее на правый носогубный треугольник, перелом костей свода в лобно-теменной области справа со смешением, перелом верхнего края правой орбиты, кровоизлияния на внутренней поверхности мягких тканей кожного лоскута головы соответственно ране в правой теменной - лобной области, размозжения ткани головного мозга в лобно-теменной доле правого полушария с признаками размягчения в центральной части. После этого противоправные действия были прекращены. ФИО5 был доставлен скорой медицинской помощью в больницу и находился в реанимационном отделении. 26 апреля 2010 года в Крымской городской больнице потерпевший умер. Эти причиненные прижизненно телесные повреждения имеют признаки тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью.
Свою вину ФИО1 признал частично и дал показания о том, что 8 апреля 2009 года примерно в 15 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край Крымский район х. Новопокровский <адрес>, в результате возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, вызванных хищением со стороны брата у него сотового телефона, нанёс один удар топором в голову брату.
Сделал это потому, что после разговора по поводу пропажи телефона ФИО5 вышел следом за ним из помещения летней кухни во двор и стал угрожать расправой. Нож был у него в правой руке. Держа нож в руке, расположенной у своей правой ноги, Анатолий шел на него. Тогда он взял в руку топор и предупредил не подходи, обещая применить топор. Не смотря на предупреждение, брат шел на него. Он был вынужден защищаться и поэтому нанес упреждающий удар. Он не желал наступления смерти.
Не смотря на частичное признание виновности и такие показания, вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Потерпевшая ФИО7.В., являющаяся родной сестрой и погибшему и подсудимому, отказалась в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 УК РФ. В судебном следствии государственным обвинителем оглашены её показания, данные на предварительном следствии в которых она рассказывала, что ей позвонил брат Иван Куля и сообщил, что необходимо срочно приехать. По прибытии она увидела, что ФИО5 лежит на кровати, держится за голову, у него сочится кровь из раны. Он был в сознании и разговаривал. Куля Иван на её вопросы ответил, что это он ударил его топором в голову. Она спрашивала, зачем он это сделал. Ни чего другого по поводу конфликта он больше не рассказывал. В это время уже приехала скорая помощь и брата увезли. Ранее братья часто дрались, но, ни когда не применяли каких-то предметов или оружия. Она поговорила с сожительницей Куля Ивана ФИО26 которая ей рассказала, что в момент конфликта между братьями она доила корову в сарае и слышала звук удара. Выйдя, увидела ФИО5 с разбитой головой, шла кровь.
Свидетель ФИО26 на предварительном следствии давала показания, которые оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, что её сожитель Куля Иван жил с ней в доме. В летней кухне временно жил его брат Анатолий, находившийся в гостях. 8 апреля 2010 года они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Куля Иван зашел в дом, а ФИО5 стал с ней флиртовать в шутливой форме. Она сразу ушла в сарай доить корову, и находилась там около 10 минут. В это время она услышала, как братья во дворе стали ругаться друг с другом. Ей послышались сначала звуки пощечин и потом глухой и тупой звук удара. Она выбежала во двор и увидела ФИО5 с рассеченной от темени до переносицы головой. Все лицо потерпевшего было окровавлено. Иван сказал, что это он нанес удар топором, но убивать не хотел. Вызванным сотрудникам милиции он сказал, что ФИО5 кидался на него в ходе ссоры. От соседей она знала, что они и ранее выясняли отношения и дрались.
Заключением судебной медицинской экспертизы в отношении трупа ФИО5 установлено, что ему были причинены телесные повреждения: кровоподтек в области верхнего и нижнего века правого глаза, рубленной раны в лобно-теменной области справа, распространяющийся на область правого глаза у его внутреннего угла и далее на правый носогубный треугольник, перелом костей свода в лобно-теменной области справа со смешением, перелом верхнего края правой орбиты, кровоизлияния на внутренней поверхности мягких тканей кожного лоскута головы соответственно ране в правой теменной - лобной области, размозжения ткани головного мозга в лобно-теменной доле правого полушария с признаками размягчения в центральной части. После этого противоправные действия были прекращены. ФИО5 был доставлен скорой медицинской помощью в больницу. 26 апреля 2010 года в Крымской городской больнице потерпевший умер. Эти причиненные прижизненно телесные повреждения имеют признаки тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью.
Повреждения причинены в результате воздействия одного удара с достаточной силой рубящим орудием топором. Повреждения одной давности и причинены незадолго до смерти, что может соответствовать 8 апреля 2010 года. После получения травм потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия и передвигаться в течение минут или даже часов.
Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым обеспечивающим доступ к областям тела с телесными повреждениями. Потерпевший находился в тяжелой степени алкогольного опьянения.
Суд оценивает заключение судебно медицинской экспертизы по трупу как надлежащее, достоверное и допустимое доказательство. Во-первых, оно подготовлено судебно медицинским экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, имеющим высокую квалификацию. То есть сомнений в компетентности эксперта у суда не имеется. Во-вторых, заключение сделано по результатам непосредственного исследования. Эксперт не только достаточно подробно описал выявленные телесные повреждения, которые повлекли смерть потерпевшего, но и подробнейшим образом описал механизмы образования указанных тяжких телесные повреждений, исключив такие механизмы причинения телесные повреждений, которые могли бы свидетельствовать о невиновности подсудимого. Заключение судебной медицинской экспертизы составлено с соблюдением требований процессуального закона.
Более того, рассматриваемое заключение СМЭ находит своё подтверждение в иных доказательствах, которые суд признал достоверными и допустимыми. Они сочетаются в деталях.
Протоколом осмотра места происшествия от 8 апреля 2010 года домовладения № по <адрес> в х. <адрес>, и фототаблицей к нему, подтверждается, что осмотр произведен в вечернее время. В летней кухне обнаружен топор, которым причинены повреждения, с видимыми пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Дано подробное описание внутренней обстановки. Имеются пятна бурого вещества, похожего на кровь, на полу, на предметах быта. Ни каких других предметов, причастность которых могла бы быть очевидной к произошедшим событиям найдено не было.
Допрошенный судом ФИО8 дал показания о том, что он и его сын являлись во время осмотра места происшествия понятыми. Следственной группой все было осмотрено достаточно внимательно и подробно. Был составлен протокол осмотра. Записывали все при их участии. Следователь обращал их внимание на что-то и говорил: «видите». Он не помнит, как изъяли топор, но он был упакован и находился в милицейской машине. Он лично поинтересовался у Куля Ивана что случилось. Тот ему ответил «Я нанес брату удар топором в голову». Причин этого случая он не пояснял. Отношения у братьев Куля были сложными, они употребляли спиртные напитки и иногда дрались. Об одном таком случае весной 2009 года он знает от участкового милиционера.
По показаниям свидетеля ФИО8 Исмаила на предварительном следствии, которые оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, он также был понятым при осмотре места происшествия домовладение № по <адрес> в х. Новопокровском. Следственной группой все было осмотрена летняя кузня, в которой было много следов крови, там же изъяли топор, он был упакован и изъят. Он слышал, как его отец поинтересовался у Куля Ивана что случилось. Тот ему ответил «Я нанес брату удар топором в голову». Причин этого случая он не пояснял. Отношения у братьев Куля были сложными, они употребляли спиртные напитки и иногда дрались. Все зафиксировали в протоколе, и они там расписались.
Как очевидно из протоколу явки с повинной, которую Куля И. у него с братом произошел конфликт, переросший в драку во дворе. Он вошел во времянку и схватил около холодильника топор. Когда вышел во двор увидел приближающегося к нему Анатолия и, размахнувшись, нанес удар в голову в область виска рабочей частью топора.
По показаниям суду свидетеля ФИО11, он участвовал в осмотре места происшествия в качестве эксперта и помогал следователю изымать топор. На топоре были пятна похожие на кровь. Куля Иван не отрицал, что это он нанес удар топором в голову брата. Присутствовавшие граждане: сожительница, сам Куля Иван, ему указали место, где все произошло и он производит фотосъемку. На это месте, рядом, в кухне и доме каких либо других предметов, оружия, ножей палок и иных, которые можно было бы использовать в качестве оружия, не было обнаружено и изъято.
Допрошенный судом свидетель ФИО6 дал показания о том, что он как участковый инспектор милиции был на месте происшествия. Куля Иван не отрицал нанесение удара топором в голову брата Анатолия. Он пояснил, что сделал это в ходе ссоры на почве неприязни. Других подробностей он ему не сообщал.
Свидетель ФИО10 дал показания в судебном заседании о том, что Куля Иван его тесть. По звонку о происшествии он приехал по месту жительства бабушки. Анатолия держался за голову, и шла кровь, он стонал, ни чего не поясняя. ФИО1 Иван сказал, что это он нанес удар топором в голову. На вопрос, зачем тесть ответил: «Так ему и надо». Оба они были в состоянии опьянения по внешнему виду.
По показаниям свидетеля ФИО14 Яшара на предварительном следствии, которые оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, он также был при осмотре места происшествия домовладение № по <адрес> в х. Новопокровском в качестве сотрудника уголовного розыска. Следственной группой все было осмотрена летняя кузня, в которой было много следов крови, там же изъяли топор, он был упакован и изъят. Куля Иван не отрицал, что это он нанес брату удар топором в голову». Он был спокоен и на него ни кто не давил. Он предложил в помещении РОВД написать явку с повинной и Куля Иван изъявил желание это сделать. В служебном кабинете Куля Иван собственноручно написал явку с повинной.
В протоколе явки с повинной Куля И.В., которую суд принимает за достоверное и допустимое доказательство, ни словом не упомянута угроза со стороны потерпевшего или нож. Не упоминается и причина конфликта, названная только в суде, якобы из-за кражи телефона. Куля Иван действовал хладнокровно. Во время возникшей драки, он вошел в помещение времянки, схватил топор, лежавший у холодильника, и снова вышел во двор. Анатолий приближался к нему и он «сразу замахнулся и нанес удар рабочей часть топора по голове в область виска».
То есть, Куля Иван видел, какой частью топора наносит удар и в какую часть головы. Это свидетельство, как установил суд, прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Свидетель ФИО10 рассказывал суду, что Куля Иван высказывался о том, что «так ему и надо», это косвенно подтверждает умысел на причинение тяжкого вреда здоровью.
Но протокол явки с повинной не единственное доказательство вины. На следствии прослеживается динамика изменения показаний Куля Ивана. В явке с повинной одни пояснения нет угроз. Затем в качестве подозреваемого упомянута уже угроза, без раскрытия сути происшествия. Потом, при допросе в качестве обвиняемого уже появляется угроза со стороны брата ножом.
Как считает суд оснований для принятия на веру версии подсудимого Куля Ивана о действии в состоянии необходимой обороны, либо о её превышении, не имеется. Эта версия полностью опровергнута. Суд считает, что показания подсудимого Куля Ивана направлены на избежание ответственности за содеянное. На это указывают все исследованные судом доказательства. Ни один человек в той или иной мере общавшийся с Куля Иваном сразу после совершения противоправных действий не показал на то, что в отношении подсудимого со стороны потерпевшего были такие противоправные действия, которые бы потребовали защиты от них. Куля Иван был спокоен и ни кому не рассказывал о нападении на него, хотя окружающие расспрашивали о причинах конфликта и удара топором. Ни кому он не рассказывал о том, что в отношении него были угрозы применения ножа, и такой предмет ему демонстрировался братом Анатолием. На месте происшествия ни ФИО9, ни понятые, ни следственная группа ножа не обнаружили, что ясно из протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы.
Из показаний практически всех односельчан и родственников ясно, что отношения у братьев ФИО5 Куля были крайне неприязненными и чаще возникали не из-за каких-то конкретных причин, а на почве злоупотребления спиртными напитками. Эти отношения неоднократно перерастали в драки, ссоры, скандалы. Они не считались с родственными отношениями, но ни когда не применяли в отношение друг друга каких-то предметов или оружия. По телосложению, как считает установленным суд, братья были примерно равными и ни у кого не было видимого физического преимущества.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным, что Куля И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд квалифицирует деяние по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, оно отнесено к категории особо тяжких преступлений. Личность подсудимого по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд установил явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, не смотря на мнение потерпевшей стороны о необходимости прошения виновного лица, суд считает, что исправление Куля И.В. возможно только в условиях изоляции от общества с лишением свободы на длительный срок, но без дополнительного наказания виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 296-299,307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куля Ивана Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Куля И.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Наказание Куля И.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима и срок исчислять с 15 апреля 2010 года, с зачетом предварительного заключения.
Все вещественные доказательства: топор - уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а для осужденного с момента получения копии.
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией Краснодарским краевым судом.
Федеральный судья: _________________