Приговор по ч.4 ст. 264 УК РФ Нарушение лицом, управляющим автомобилем ПДД, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 10 августа 2010 года г. Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.

государственного обвинителя прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Пупынина Н.В.

защиты в лице адвоката Крымского филиала КККА Колесниченко Н.В. представившей ордер № 221640 удостоверение № 560

подсудимого Шугай Д.Н.

потерпевшего ФИО8

при секретаре Ломакиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Шугай Дмитрия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении несовершеннолетний ребенок ранее не судимого, образование восемь классов, не работающего, в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шугай Д.Н. являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерть человеку при следующих обстоятельствах:

29 марта 2010 года около 17 часов 20 минут, Шугай Д.Н. управлял технически исправной автомашиной № государственный номер № rus и двигался в населенном пункте ст. Варениковской Крымского района Краснодарского края по сухой асфальтированной проезжей части улицы Свободы в сторону автодороги Крымск-Джигинка, в светлое время, в условиях неограниченной видимости. В салоне автомашины ехал пассажиром ФИО5.

Во время этой поездки водитель Шугай Д.Н. нарушил требования Правил дорожного движения: - пункт 10.1. согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - пункт 2.7. которым водителям запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

А именно, Шугай Д.Н. проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий от этих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершал поездку на автомашине, управляя ею, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Обнаружив опасность для движения, не предпринял мер к своевременному снижению скорости и, не справившись с управлением, столкнулся напротив <адрес> в ст. Варениковской Крымского района с припаркованной там автомашиной № государственный номер № rus.

В результате нарушения Шугай Д.Н. правил дорожного движения, наступила смерть пассажира ФИО5 от тупой сочетанной травмы головы, груди. Сопровождавшиеся повреждением вещества и оболочек головного мозга, множественными переломами ребер слева. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушениями Правил дорожного движения со стороны Шугай Д.Н..

Подсудимый Шугай Д.Н. свою вину признал в полном объеме и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего и исследованными материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве обвиняемого Шугай Д.Н. на предварительном следствии дал показания, которые оглашены в судебном следствии, о том, что он в целях совершения поездки сель за руль принадлежащей ему автомашины ВАЗ 21093, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На переднем пассажирском сидении сидел его сосед ФИО5. Во время поездки он услышал сильный хлопок со стороны передних колес. Что было после этого, он не помнит. Пришел в себя в больнице.

Из протоколу осмотра места происшествия, прилагаемой схемы и фототаблицы, протоколов осмотра транспортных средств, следует, что в присутствии понятых осматривался участок дороги и прилегающая местность - место дорожно-транспортного происшествия. Зафиксировано расположение транспортных средств, расстояния, место наезда на автомашину КАМАЗ. Протокол подписан участниками осмотра, которые не делали замечаний по неточностям и неправильным отметкам, зафиксировав правильность изложенной информации и сведений. Из этих доказательств однозначно ясно, что автомобиль под управлением подсудимого столкнулся напротив <адрес>, вне дороги, с припаркованной там автомашиной КАМАЗ 5511 государственный номер № rus. Припаркованная машина не располагалась на проезжей части, стояла на подъезде к частному дому. Удар в заднюю часть грузовика был с достаточной силой, и у автомашины ВАЗ произошла множественная деформация кузова с передней части, больше справа.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 151 смерть пассажира ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди. Сопровождавшиеся повреждением вещества и оболочек головного мозга, множественными переломами ребер слева. Все повреждения одной давности и относятся к рассматриваемым событиям, причинены воздействием твердого тупого предмета, каковым могли быть части салона автомобиля, характерны для пассажира машины.

По заключению судебной медицинской экспертизы № 266 Шугай Д.Н. в момент аварии находился в средней степени алкогольного опьянения.

По показания допрошенного судом свидетеля ФИО9 автомашина КАМАЗ по праву собственности принадлежит его жене, а он ею пользуется по доверенности. Она стояла на стоянке в ст. Варениковской на <адрес> напротив <адрес>, вне автодороги, на подъезде к дому. Ему по телефону сообщили об аварии, и он прибыл к месту стоянки машины примерно через полчаса. Помог открывать двери № для извлечения пассажира. Водитель уже был в скорой помощи. Машина ударилась в КАМАЗ в заднюю часть и была сильно разбита.

Допрошенный на следствии свидетель ФИО6, показания которого оглашены стороной обвинения с согласия сторон, показал, что как сотрудник ДПС он прибыл на место аварии в ст. Варениковской. На <адрес> напротив <адрес>, вне автодороги, на подъезде к дому стоял КАМАЗ. Сзади в него врезалась машина №. Водитель и пассажир уже были госпитализированы. Машина ударилась в КАМАЗ в заднюю часть и была сильно разбита. Все колеса были целыми и накачанными, поврежден был один передний диск.

Допрошенный на следствии свидетель ФИО7, показания которого оглашены стороной обвинения с согласия сторон, показал, что автомашина КАМАЗ принадлежит ФИО9. Она стояла на стоянке в ст. Варениковской на <адрес> напротив его <адрес>, вне автодороги, на подъезде к дому. Примерно в 17 часов он услышал звук сильного удара. Когда он вышел, увидел, что под заднюю часть КАМАЗ въехала машина №. Он увидел водителя и пассажира с травмами и вызвал скорую помощь. Сначала забрали водителя на одной машине скорой помощи, а затем пассажира на другой. Позже приехала милиция. Он помогал медработникам открывать двери № для извлечения пассажира.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина Шугай Д.Н. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение смерти человеку, полностью доказана. Суд квалифицирует деяние по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления. Степень общественной опасности деяния повышена тем обстоятельством, что ранее ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи Шугай Д.Н. лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (л.д.102). Личность виновного лица, характеризующегося положительно по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние и полное признание вины, частичное добровольно возмещение родственникам расходов на погребение. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевшим ФИО8 заявлен иск о компенсации в свою пользу морального вреда в 500000 рублей. Суд считает необходимым, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, признать его право на удовлетворение иска и рассмотреть его в порядке гражданского судопроизводства по тем основаниям, что иные близкие родственники (мать погибшего, ребенок, жена, еще один брат) к участию в рассмотрении гражданского иска не привлечены и возмещение морального вреда одному члену семьи нельзя признать справедливым. Обосновывая иск, истец сослался именно на их страдания и переживания. Расчет суду не представлен, копии документов для ответчика не представлены.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности деяния, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех данных о личности виновного лица, суд считает, что исправление Шугай Д.Н. возможно только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шугай Дмитрия Николаевича в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с лишением права управления транспортными средствами на ТРИ года.

Меру пресечения Шугай Д.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Наказание Шугай Д.Н. отбывать в колонии поселении, срок отбытия исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение с зачетом времени следования в пути.

Обязать Шугай Д.Н. после вступления приговора суда в законную силу, прибыть в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, расположенному в г. Краснодаре по ул. Горького дом № 76 для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства автомобили возвратить по принадлежности собственникам.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного с момента вручения копии.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела в кассационной инстанции в Краснодарском краевом суде.

Судья: __________________