ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 июля 2010 года г. Крымск Краснодарского края
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.
государственного обвинителя помошника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры
защиты в лице адвоката Крымского филиала КККА АП Колесниченко Н.В. представившей ордер за № 221614 и удостоверение № 560
подсудимого Колотвина А.А.
при секретаре Махновской М.А.
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: Колотвина Анатолия Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего там же по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, пенсионера, ранее судимого приговором мирового судьи от 24 июня 2009 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Колотвин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
13 апреля 2009 года около 9 часов в г. Крымске Краснодарского края Колотвин А.А. находясь возле <адрес> в <адрес> принадлежащего ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, проник на дворовую территорию и далее в сарай, являющийся иным хранилищем. Там Колотвин А.А. похитил велосипед «Стелс1020 HI-TENTUBING» стоимостью 2400 рублей, принадлежащий хозяйке дома. С похищенным велосипедом он скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Колотвин А.А. свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. На следствии он также признавал вину в полном объеме и не давал показаний по существу деяния.
Его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
Потерпевшая ФИО3 на предварительном следствии дала показания, которые оглашены государственным обвинителем с согласия сторон, о том, что у неё из сарая на территории домовладения был похищен велосипед стоимостью 3500 рублей без износа. Члены её семьи пытались самостоятельно найти пропажу, но не смогли, потому обратились в милицию. От сотрудников милиции ей известно о том, что кражу совершил Колотвин А.А.. Он знал расположение хозяйственных построек во дворе, знал, что они не запираются, так как ранее заходил к мужу.
Свидетель ФИО6 рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил двух мужчин. Один из них Владимир ему предложил купить велосипед «Стелс» зеленого цвета за 500 рублей.
Согласно показаний суду свидетеля ФИО5в начале апреля 2010 года утром он и Колотвин выпивали. Ушел он своими ногами. Когда он поехал на мотоблоке через мостик увидел Колотвина А., который лежал сильно пьяный у реки. Неподалеку с ним лежал зеленый велосипед Стелс. На его вопрос он ответил, что велосипед нужно отвезти домой. По приезду домой на его мотоблоке Колотвин стал просить выпить водки. Но так как, ни чего спиртного не было, предложил продать велосипед, объясняя, что его все равно покупал он. Пришел ФИО7 и, участвуя в разговоре, сказал, что его можно продать в Виноградном. Он и ФИО7 проехали на мотоблоке туда и продали велосипед. Колотвин был в это время дома.
По показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО7, которые оглашены в судебном следствии государственным обвинителем с согласия сторон, когда он пришел к Колотвину с целью употребления спиртных напитков, увидел ФИО5. У ФИО5 на мотоблоке лежал зеленый велосипед. Разговор был о том, где взять спиртное. Колотвин предложил продать велосипед, Он, участвуя в разговоре, сказал, что его можно продать в Виноградном. После этого он и ФИО7 проехали на мотоблоке туда и продали велосипед. Колотвин был в это время дома. Велосипед продали и купили водки, которую выпили.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелям со стороны обвинения не имеется. Они знали виновного и не имеют к нему неприязни, оснований для оговора не установлено. Их показания сочетаются с признательной позицией подсудимого.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд квалифицирует его деяние по пункту «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности оно отнесено к категории преступлений средней тяжести. Личность подсудимого по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Отягчающих наказание обстоятельств суд также не установил.
Суд, с учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, считаясь с мнением потерпевшей о не строгом наказании, не смотря на отрицательную характеристику считает возможным достичь исправления подсудимого в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304; 307-310 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Колотвина Анатолия Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии со ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком на 1 год и 4 месяца - отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначить наказание Колотвину А.А. путем частичного присоединения не отбытой части наказания к наказанию, назначаемому по настоящему приговору суда, и считать ему назначенным наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Колотвину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года. Обязать Колотвина А.А. периодически являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения Колотвину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство - велосипед считать возвращенным потерпевшей.
Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, для осужденного с момента вручения копии.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии, в случае обжалования приговора суда, в заседании кассационной инстанции в Краснодарском краевом суде.
Судья: _______________