К делу № 1-309/10г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 года г. Крымск Краснодарского края
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.
государственного обвинителя старшего помошника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Степаненко И.В.
защиты в лице адвоката Крымского филиала КККА Таировой Т.Ф. представившей ордер №360349 удостоверение № 3952 от 5 апреля 2010 года
подсудимого Калашникова О.Б.
потерпевшей ФИО3
при секретаре Горюновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Калашникова Олега Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> края пер. Мостостроительный <адрес>, ранее не судимого, образование среднетехническое, разведенного, работающего главным механиком ТФ СМУ ОАО «Мостострой 11», в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Калашников О.Б. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
21 марта 2010 года около 18 часов, Калашников О.Б. управлял автомашиной ГАЗ № rus. Автомашин следовала под его управлением в населенном пункт в х. Адагум Крымского района Краснодарского края по проезжей части автодороги Крымск - Джигинка 33 км + 800 м. Скорость движения машины была около 48.1 км. в час, в светлое время суток.
Калашников О.Б. нарушил требования Правил дорожного движения пункт 10.1. предписывающий «водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства»
А именно, Калашников О.Б. проявил преступное легкомыслие и небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не избрал безопасную скорость движения и, обнаружив опасность, не предпринял мер к снижению скорости и к остановке транспортного средства. В результате этого он допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении в сторону в г. Крымска и изменившим направление движения влево мотоциклом «Минск» под управлением ФИО3.
В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине Калашникова О.Б. водитель мотоцикла ФИО3 получил множественные телесные повреждения, и на месте аварии наступила его смерть от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся размозжением вещества головного мозга.
В судебном заседании потерпевшей было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калашникова О.Б. за примирением с подсудимым. У неё нет материальных претензий, они удовлетворены полностью. Перед ней заглажен частично вред, принесены извинения, виновное лицо приняло на себя обязательства по возмещению вреда.
Подсудимый Калашников О.Б. и его защитник согласны с заявленным ходатайством и не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, сами настаивают на положительном решении данного ходатайства. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, поскольку, материальный ущерб и моральный вред заглажен частичными выплатами. Кроме того, виновное лицо обязалось выплатить потерпевшей еще 120000 рублей, претензий не имеется.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия».
Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшей, достигнуто и вред заглажен до судебного заседания. Это ясно из пояснений подсудимого, потерпевшей и из письменных ходатайств. Для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности потерпевшей.
В соответствии с п. 1 ст. 316 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело по обвинению Калашникова Олега Борисовича по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Калашникову О.Б. оставить в виде подписки о невыезде до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашину и мотоцикл «Минск» возвратить по принадлежности собственнику и наследникам.
Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
СУДЬЯ:____________