К делу №1-119/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск «20» мая 2011 года.
Крымский районный суд, Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Копаевой Т. Н.,
при секретаре Кривопуск Л. А.,
с участием государственного обвинителя старшего
помощника Крымского межрайонного прокурора Стукова Д.Г.,
подсудимого Процко Д.В.,
его защитника - адвоката Сахаровой Н.Б., предоставившей удостоверение №3151 и ордер № 444331 от 06.05.2011г.,
подсудимого Оленцова А.В.,
его защитника - адвоката Колесниченко Н.В., предоставившей удостоверение № 560 и ордер № 221129 от 06.05.2011г.,
а также потерпевшего Петрову С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Процко Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Краснодарский край, Крымский район, с.Экономическое, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ;
Оленцова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Краснодарского края, гражданина <адрес>, с <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Краснодарский край, Крымский район, с.Экономическое, <адрес>, ранее судимого: 10.06.2004г. Крымским районным судом по ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Процко Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Оленцов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
19 декабря 2010 года, около 02 часов 00 минут, Процко Д.В., Оленцов А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предварительно распределив преступные роли, подошли к базе ИП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: Краснодарский край, Крымский район, с.Экономическое, <адрес> №, где Процко Д.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно проникли на территорию базы, а Оленцов А.В. остался за забором базы и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников преступления об обстоятельствах, способных помешать совершению преступления. Проникнув на территорию базы, Процко Д.В., совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, подошли к строению офиса, где, с помощью найденного на территории базы лома, сломали входную дверь офисного строения, незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили нарды деревянные самодельные, не имеющие материальной ценности. После этого, продолжая свой преступный умысел, Процко Д.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, подошли к строению сторожа, где, также используя найденный на территории лом, сломали входную дверь в строение, незаконно проникли внутрь и похитили оттуда следующие предметы: телевизор «DAEWOO», стоимостью 2 000 рублей, машину угловую шлифовальную «Интерскол», стоимостью 1400 рублей, электрочайник «Sterlingg», не имеющий материальной ценности, двухкассетный магнитофон «Panasonic», не имеющий материальной ценности, магнитофон однокассетный «Vitek», не имеющий материальной ценности, телевизионный пульт, «DAEWOO», не имеющий материальной ценности, строительную рулетку, не имеющую материальной ценности, часы в виде домика, не имеющие материальной ценности, деревянные нарды, не имеющие материальной ценности, электрический кабель - удлинитель длиной 5 м, не имеющий материальной ценности. Похищенные предметы, Процко Д.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, через забор передали Оленцову А.В., который принял их, после чего Процко Д.В., Оленцов А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Петрову С.С. материальный ущерб в размере 3 400 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимые Процко Д.В. и Оленцов А.В. заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением и в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший Петрову С.С. в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебных прениях представитель государственного обвинения просил суд исключить из обвинения как подсудимого Процко Д. В., так и подсудимого Оленцова А. В. указание на наличие в их действиях квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», так как ущерб в сумме 3400 руб. для потерпевшего Петрову С.С., являющего ИП, нельзя признать значительным.
Суд считает позицию представителя государственного обвинения законной и обоснованной, нашедшей свое подтверждение доказательствами, собранными по делу.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Процко Д.В. суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого Оленцов А.В. суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимому Процко Д.В. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Данные о личности: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Процко Д.В. суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Процко Д.В., судом не установлено.
Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Процко Д.В. возможно с применением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства.
Суд также считает возможным, с учетом имущественного положения осужденного Процко Д. В., а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, рассрочить ему выплату штрафа на два месяца.
При определении вида и размера наказания подсудимому Оленцову А.В. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Данные о личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 3 группы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Оленцову А.В., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Оленцову А.В., суд признает рецидив преступлений.
Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Оленцова А.В. невозможно без изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлены.
В то ж время суд считает возможным не применять в отношении Оленцова А. В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Процко Дениса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 руб.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, рассрочить Процко Д.В. выплату штрафа на два месяца, с ежемесячной уплатой штрафа в сумме 4000 руб.
Меру пресечения Процко Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Оленцова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного. п.п.. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 20.05.2011г.
Меру пресечения Оленцову А.В., до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей.
Взять под стражу из зала суда.
Вещественное доказательство: навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Крымскому району, передать в распоряжение потерпевшего Петрову С.С..
Вещественные доказательства: телевизор «DAEWOO», машину угловую шлифовальную «Интерскол» болгарку, электрочайник «Sterlingg», двухкассетный магнитофон «Panasonic», магнитофон однокассетный «Vitek», телевизионный пульт «DAEWOO», строительную рулетку, часы в виде домика, деревянные нарды, электрический кабель - удлинитель длиной 5 м., переданные на хранение потерпевшему Петрову С.С., оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных Процко Д.В. и Оленцова А.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Процко Д.В. и Оленцов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Приговор вступил в законную силу 31.05.2011г.
Копия верна:
СУДЬЯ: Т.Н. КОПАЕВА