К делу № 1-101/11г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 4 апреля 2011 года г. Крымск Краснодарского края Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.; государственного обвинителя старшего помошника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Стукова Д.Г.; подсудимого Шапранова Е.Н. защиты в лице адвоката Крымского филиала КККА Тоникова В.М. представившей ордер № удостоверение №; потерпевшего ФИО6 представителя потерпевшего адвоката филиала № 1 г. Новороссийска КККА АП Копойка М.А.представившей ордер за № и удостоверение № при секретаре Ломакиной И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Шапранова Евгения Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего там же по <адрес> №, гражданина РФ, ранее не судимого, <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ УСТАНОВИЛ: Шапранов Е.Н. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 1 декабря 2010 года около 21 часа 30 минут, Шапранов Е.Н. управлял технически исправной автомашиной «<данные изъяты>» номер № rus и ехал в темное время суток, вне населенного пункта, по мокрой проезжей автодороги Крымск Аккерменка 0 км.+ 420 метров на территории Крымского района Краснодарского края. Во время этой поездки водитель Шапранов Е.Н. совершил нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также им нарушены требования пункта 1.1. приложения 2 ПДД о том, что «горизонтальная линия 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен…» А именно, Шапранов Е.Н. проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомашиной и обнаружив опасность для движения не предпринял мер к снижению скорости, в результате чего не справился с управлением и выехал через сплошную осевую линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на полосу встречного движения и там допустило столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер № rus, под управлением ФИО6. В результате нарушения Шапрановым Е.Н. правил дорожного движения, потерпевший ФИО6 получил телесные повреждения: травматический разрыв селезенки, осложненный кровоизлиянием в брюшную полость, перелом правой лонной кости, закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины, центральный вывих левого бедра, перелом 4, 5 и 6 ребер слева, осложненный левосторонним гидротораксом и ушибом легких. В совокупности повреждения являются опасными для жизни и создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Шапранов Е.Н. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. По ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о принятии решения судом в особом порядке, заявил ходатайство он добровольно, после консультаций с защитником. Потерпевшая сторона, её представитель и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности неосторожного преступления - оно отнесено к преступлениям небольшой тяжести; личность виновного лица, характеризующегося исключительно положительно по месту жительства и учебы. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит возраст осуждаемого лица, полное признание вины, частичное возмещение до суда ущерба и вреда, публичное извинение перед потерпевшим. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Суд, с учётом изложенного и конкретных обстоятельств дела, с учетом мнения потерпевшей стороны о не строгом наказании виновного лица, считает возможным достичь исправления подсудимого назначением основного наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, в данном конкретном случае, что для достижения целей правосудия и исправления виновного лица, возможно, не лишать подсудимого права управления транспортными средствами. При этом суд учитывает, что как водитель Шапранов Е.Н. в момент ДТП был трезв. Он молод, профессионального образования в данный момент не имеет, его трудоустройство может быть связано с правом управления автомашинами, это обстоятельство может повлиять на улучшение платежеспособности при возмещении вреда. Потерпевшим ФИО4 в подготовительной части судебного заседания, проводимого в особом порядке принятия судебного решения, был подан иск о компенсации морального вреда в 200000 рублей и возмещении материального ущерба в 256434 рубля, копия с прилагаемыми документами вручена подсудимому и его представителю. Согласно ст. 1064 ГК РФ и 1094 ГК РФ суд признает за потерпевшим ФИО4 право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и на компенсацию морального вреда. Однако суд находит необходимым оставить исковые требования на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд исходит из общих принципов гражданского процесса и требований УПК РФ: иск ответчику и его представителю вручен только в ходе подготовительной части уголовного процесса и сторона ответчика лишена возможности подготовки своей позиции, проверки правильности расчетов - о чём ими сделано заявление. Часть доказательств понесенных материальных затрат (квитанции по уплате страховых взносов) истцом на настоящий момент не представлена, что представителем истца доведено до суда. При таких обстоятельствах суд не может принять решение по гражданскому иску, не нарушив права другой стороны и не проверив правильность расчетов, не проверив доводы о размерах утраченного заработка, другие обстоятельства. Размеры морального вреда также могут быть уточнены в связи с тем, что лечение не окончено. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год ОДИН месяц. Обязать Шапранова Е.Н. являться ОДИН раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы административного района места проживания; не менять место жительства или пребывания - без согласования с органом ведающим исполнением наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Шапранову Е.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства автомашины возвратить по принадлежности собственникам. Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела в кассационной инстанции в Краснодарском краевом суде. Судья: __________________