Приговор в отношении Секриер Д.С. по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ



       

К делу №1-130/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск                                                                           «03» июня 2011 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи      Копаевой Т.Н.,

при секретаре         Кривопуск Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего

помощника Крымского межрайонного прокурора Стукова Д.Г.,

подсудимого Секриер Д.С.,

его защитника - адвоката Абраимовой Т.Ф., предоставившей удостоверение № 331 от 02.04.2003г., и ордер № 447126 от 19.04.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Секриер Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крымского района, Краснодарского края, гражданина РФ,                   со <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого: 29.12.2004 года Мичуринским городским судом, Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Секриер Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2011 года, примерно в 21 час 00 минут, Секриер Д.С., находясь в квартире своей сожительницы Петрова С.А. по адресу: п. Новоукраинский, Крымского района, Краснодарского края, <адрес>, воспользовавшись ее отсутствием, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил принадлежащее Петрова С.А. имущество, а именно: системный блок «ASUS», стоимостью 6 000 рублей, монитор «ASUS», стоимостью 4 000 рублей, клавиатуру «ОКLIСК», стоимостью 300 рублей, компьютерную мышь «Genius», стоимостью 100 рублей и DVD проигрыватель «ВВК», стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 12 400 рублей. Похищенным имуществом Секриер Д.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Петрова С.А. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Секриер Д.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, суду при этом пояснил, что действительно, с начала февраля 2011г. он проживал с потерпевшей Петрова С.А. в ее квартире <адрес>, в п. Новоукраинском, Крымского района. От данной квартиры у него имелся ключ. 11.02.2011г., вечером, он находился в квартире, когда Петрова С.А. и ее сына не было дома. Так как у ее сестры были проблемы, и ей срочно нужно было отдать долг, он решил похитить вещи, принадлежащие Петрова С.А., и помочь сестре. С этой целью он вынес из квартиры системный блок от компьютера, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь иDVD проигрыватель «ВВК». Похищенные вещи он принес домой к своей сестре. Не признает себя виновным в незаконном проникновении в жилище, так как находился в квартире с разрешения Петрова С.А.

Виновность подсудимого Секриер Д.С. в совершении кражи имущества Петрова С.А., подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Петрова С.А. пояснившей суду, что 08.02.2011г. она познакомилась с Секриер Д. С. и стала проживать с ним в фактических брачных отношениях в ее квартире. У Секриера Д. С. был ключ от ее квартире. 11.02.2011 года она вышла из дома на работу, так как уезжала в рейс. Секриер Д. С. оставался дома, а сын работал в Краснодаре. 14.02.2011 года ей на мобильный телефон позвонила соседка Попова Вера и сказала, что в ее квартире несколько дней открыто окно. Она сразу выехала домой. Войдя в квартиру, обнаружила, что окно ее комнаты открыто, порядок в комнате нарушен, отсутствует DVD проигрыватель и компьютер. Когда она сообщила Секриер Д. С. о совершенной краже, то он пообещал ей помочь найти преступника. И лишь позже ей стало известно, что кражу совершил Секриер Д. С. На момент совершения преступления ущерб в сумме 12400 руб. являлся для нее значительным.

Показаниями свидетеля Петросян А.Р. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля в суд, в соответствии с которыми, Петросян А.Р. показала, что Секриер Д. С. приходится ей родным братом. 11 или 12 февраля 2011 года, примерно в 03 часа 00 минут, он пришел к ней домой, постучался в окно, она открыла ему двери и легла спать. Утром следующего дня Дмитрий показал DVD проигрыватель «ВВК». Она спросила у него, откуда он его взял. Дмитрий пояснил, что это не важно. DVD находился у нее дома в течение недели, а затем Секриер Д. С. забрал его и ушел. Спустя двое суток, Секриер Д. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, рассказал ей, что проигрыватель он взял из дома Петрова С.А.. Также Дмитрий пояснил, что вынес из указанной квартиры «много добра», что конкретно он похитил, он не рассказал. На вопрос о том, куда он дел похищенный проигрыватель, Секриер Д. С. ответил, что продал его, а полученные за него деньги потратил.

Показаниями свидетеля Подгузникова С.Р. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля в суд, в соответствии с которыми, Подгузникова С.Р. показала, что в феврале 2011 года, точную дату она назвать не может, примерно в 22 часа, к ней домой пришел ее знакомый Секриер Д.С. и предложил купить клавиатуру, системный блок, монитор и компьютерную мышь за 4000 руб. На ее вопрос, откуда он взял указанные предметы, Секриер Д.С. сказал, что его попросили данные вещи, а кто именно, он не пояснил. На следующий день, примерно в 16 часов, она с супругом приехала домой к его сестре с целью приобрести компьютер. Из дома вышел Секриер Д.С., который вынес системный блок, клавиатуру, монитор, компьютерную мышь и сам поместил все это в багажник такси. При этом, Секриер Д.С. ей сказал, что указанный компьютер он отдает в счет долга его сестры Петросян А.Р., который составляет 4000 рублей.

Показаниями свидетеля Подгузниковой В.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля в суд, в соответствии с которыми, свидетель пояснял, в феврале 2011г., точную дату не помнит, его супруга сообщила ему, что Секриер Д.С. предложил купить у него компьютер за 4000 рублей, который находится в доме у его сестры Ольги. Он согласился купить компьютер и в этот же день они с супругой на такси поехали домой к сестре Секриер Д. С. Ольге. Когда приехали к дому Ольги, то из дома вышел Секриер Д.С., который вынес компьютер, а именно: системный блок, клавиатуру, монитор и компьютерную мышь, и поместил все в багажник такси. По пути супруга рассказала, что договорилась с Секриер Д.С. о том, что компьютер Серкриер Д.С. отдает в счет долга его сестры Ольги, которая ранее занимала у нее деньги в сумме 4000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2011 года, в соответствии с которым, в результате осмотра <адрес>, в пос. Новоукраинском, Крымского района, Краснодарского края, были изъяты следы, оставленные преступником в момент совершения преступления.                                                      

Протоколом выемки от 15.03.2011 года, в соответствии с которым у Подгузникова С.Р. был изъят системный блок «ASUS», монитор «ASUS», клавиатура «OKLICK», компьютерная мышь «Genius».

Протоколом осмотра предметов от 19.03.2011 года с участием потерпевшей Петрова С.А., в соответствии с которым, были осмотрены системный блок «ASUS», монитор «ASUS», клавиатура «OKLICK», компьютерная мышь «Genius».

Протоколом явки с повинной Секриер Д.С. от 15.03.2011 года, в соответствии с которым Секриер Д. С. сообщил о совершенной им краже имущества потерпевшей ФИО8

Заключением эксперта №026-018-11-071 от 17.03.2011г., в соответствии с которым на 14.02.2011г. стоимость DVD проигрывателя «ВВК», приобретенного в 2009 год составляет 2000 рублей; системного блока «ASUS», приобретенного в 2005 году - 6000 рублей; ЖК монитора «ASUS», приобретенного в 2005 году - 4000 рублей; клавиатуры «OKLICK», приобретенной в 2005 году - 100 рублей.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Секриера Д. С. в совершении кражи имущества Петрова С.А.

В судебных прениях представитель государственного обвинения просил изменить предъявленное Секриер Д. С. обвинение путем переквалификации его действий с ч.3, п. «а», ст. 158 УК РФ на ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ считая, что в судебном заседании установлено, что Секриер Д. С. на момент совершения кражи находился в квартире Петрова С.А. законно, имел ключ от квартиры, а поэтому в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище». В то же время считает, что в результате кражи потерпевшей Петрова С.А. причинен значительный ущерб, так как на момент совершения кражи ее доход составлял 4500 руб. и ущерб в сумме 12400 руб. для нее является значительным.

Адвокат Абраимова Т. Ф., осуществлявшая защиту интересов подсудимого Секриер Д. С., в судебных прениях просила переквалифицировать его действия с ч.3, п. «а», ст. 330 УК РФ, считая, что Секриер Д. С., похищая вещи из квартиры Петрова С.А., действовал не из корыстных побуждений, а для того, чтобы помочь сестре отдать долг.

Суд находит позицию представителя государственного обвинения законной и обоснованной, исходя из следующего.

В ходе судебного следствия установлено, что Секриер Д. С. 11.02.2011г., около 21 часа ночи, из квартиры Петрова С.А., с которой он сожительствовал с начала февраля 2011г., воспользовавшись ее отсутствием, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный ущерб на сумму 12400 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В частности, показаниями потерпевшей Петрова С.А., которая пояснила суду, что действительно, с начала февраля 2011г. сожительствовала с Секриер Д. С., который проживал в ее квартире и имел ключи от нее. 11.02.2011г., когда она находилась на работе, из ее квартиры был похищен компьютер и ДВД проигрыватель. Стоимость похищенного составляет 12400 руб. О том, что кражу совершил именно Секриер Д. С. и что, при этом, он руководствовался именно корыстными, а не иными побуждениями, свидетельствуют показания свидетеля Подгузникова С.Р., которая на предварительном следствии поясняла, что Секриер Д. С. сначала предложил ей купить у него копьютер за 4000 руб., а после того,как она согласилась приобрести компьютер, они договорились, что она не будет платить ему деньги, так как его сестра была должна ей 4000 руб. Аналогичные показания дал и свидетель Подгузниковой В.В. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДВД проигрыватель Секриер Д. С. продал, распорядившись полученными деньгами по своему усмотрению. Об этом на предварительном следствии поясняла свидетельница ФИО10 В протоколе явки с повинной Секриер Д. С. также не отрицал, что вещи из квартиры Петрова С.А. были им похищены. И не указывал, что похищал он вещи не из корыстных, а из иных побуждений. Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными и не доверять им у суда нет никаких оснований.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для переквалификации действий Секриер Д. С. на ст. 330 УК РФ.

Что касается наличия в его действиях квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище», то данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия по основаниям, изложенным при анализе действий Секриер Д. С. В то же время, суд считает, что в действиях Секриер Д. С. имеет место квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», так как ущерб в сумме 12400 руб. на момент совершения преступления для потерпевшей Петрова С.А. являлся значительным.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Секриер Д. С. по ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Секриер Д. С. согласно справок поликлиники Центральной районной больницы г. Крымска на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления, Секриер Д. С. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Секриер Д. С., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого его деяния признает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому Секриер Д. С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности Секриер Д. С.: на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Секриер Д. С. суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сепкриер Д. С., суд признает наличие рецидива в его действиях.

29.12.2004г. Секриер Д. С. был осужден приговором Мичуринского городского суда, Тамбовской обл. по ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании Постановления Кирсановского районного суда, Тамбовской обл. от 03.03.2010г. он был условно - досрочно освобожден, с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев 7 дней.

Однако в период условно - досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, а поэтому, в силу ст. 70 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Секриер Д. С. наказание, связанное с лишением свободы.

Суд считает возможным не применять в отношении Секриер Д. С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд.

                                                ПРИГОВОРИЛ:

Секриер Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить в отношении Секриер Д. С. условно - досрочное освобождение по приговору Мичуринского городского суда, Тамбовской обл. от 29.12.2004г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Мичуринского городского суда, Тамбовской обл. от 29.12.2004г. и окончательно к отбытию определить 2 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 15.03.2011г.

Меру пресечения Секриер Д. С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства - системный блок «ASUS», монитор «ASUS», клавиатуру «OKLICK», компьютерную мышь, переданные на хранение потерпевшей Петрова С.А., оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного Секриер Д. С. - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Секриер Д. С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                                    

Председательствующий: подпись.

Приговор вступил в законную силу 14.06.2011 года.