К делу № 1-202/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск                                                                                     3 августа 2011 года

Крымский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи - Юрчевской Г.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Стукова Д.Г.,

защитника- адвоката Таирова И.М., предоставившего удостоверение №Х от 21.01.2011 года и ордер №Х от 7.07.2011 года,

подсудимого Швецова В.А.,

при секретаре судебного заседания Курилкине И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Швецова Вячеслава Александровича, ххххх года рождения, уроженца г.Жезказган Карагандинской области республики Казахстан, гражданина Казахстана, русского, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, временно зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, ул. ххххх №Х, проживающего по адресу: Краснодарский край, Крымский район, х.Новотроицкий, ул. ххххх №Х ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                        УСТАНОВИЛ:

Швецов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

5.05.2011 года около 23 часов 00 минут Швецов В.А., руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому №Х по ул. ххххх х.Новотроицкого Крымского района Краснодарского края, принадлежащего В.Н., где с помощью металлического прута, найденного им около указанного домовладения, вытащил деревянные штапики в окне и выставил оконное стекло, через которое проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил мобильный телефон Нокиа 1616-2, стоимостью 1300 рублей и USBT-173, стоимостью 900 рублей, принадлежащие В.Н., причинив ему ущерб на общую сумму 2200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядившись по своему смотрению.

В судебном заседании подсудимый Швецов В.А.. вину в совершенном преступлении полностью признал, пояснил, что ему обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший В.Н. в судебном заседании не участвовал, однако в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ соблюдены, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого Швецова В.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и его действия правильно квалифицированы.

Швецов В.А. согласно справок поликлиники Центральной районной больницы г. Крымска, на учете психиатра и нарколога не состоит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления Швецов В.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Швецов В.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и личность Швецова В.А., характеризующегося удовлетворительно.

К смягчающим обстоятельствам, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств, а также никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Швецова В.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде реального лишения свободы. При этом суд, учитывая имущественное положение подсудимого, его отношение к содеянному и позицию потерпевшего считает возможным назначить Швецову В.А. не большой срок лишения свободы, а также не применять к нему дополнительные виды наказания.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309, ст. 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швецова Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Швецову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, наказание исчислять с 7 июня 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Председательствующий: