К делу № 1-57 /11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск       12 апреля 2011 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи - Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Курилкине И.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Крымского        межрайонного прокурора Вербицкого М.С.,

защитника - адвоката Абраимовой Т.Ф., представившей удостоверение №Х и ордер №Х от 3.02.2011 года,

подсудимого Пинского Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пинского Юрия Анатольевича, ххххх года рождения, уроженца п.Дагомыс Лазаревского района Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст.Варениковская, ул. ххххх №Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

                                          УСТАНОВИЛ:

Пинской Ю.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 12.08.2010 года при следующих обстоятельствах.

Имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Пинской Ю.А., 12 августа 2010 года в 20 часов 15 минут, находясь возле дома № 143 по ул.Черноморской в ст.Варениковской Крымского района Краснодарского края, из корыстных побуждений, продал, тем самым незаконно сбыл за 1500 рублей Пучкову Д.А., осужденному приговором Крымского районного суда 21.02.2010 года и действующему в интересах «Петрова А.А.», принимающего участие в ОРМ «оперативный эксперимент», приобретенное им ранее из неустановленного источника наркотическое средство - марихуану ( каннабис), весом не менее 6,675 гр. (сухого вещества), что относится к крупному размеру. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Пинской Ю.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство «Петров А.А» 12.08.2010 года в 20 ч. 55 минут добровольно выдал сотрудникам Северского МРО РУФСКН России по Краснодарскому краю, т.е. оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Пинской Ю.А. также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 24.09.2010 года при следующих обстоятельствах.

Пинской Ю.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, 24 сентября 2010 года около 15 часов 40 минут, в ст. Варениковской Крымского района Краснодарского края в парке за зданием Сбербанка, расположенного на ул. Красная, из корыстных побуждений, продал, тем самым незаконно сбыл за 2500 рублей Пучкову Д.А., осужденному приговором Крымского районного суда 21.02.2010 года и действующему как в своих интересах, так и в интересах «Сидорова А.В.», принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка», приобретенное им ранее из неустановленного источника наркотическое средство - марихуану (каннабис), весом не менее 20,405 гр. (сухого вещества), что относится к крупному размеру. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Пинской Ю.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. часть сбытого Пинским Ю.А. наркотического средства массой 12,675 гр. 24.09.2010 года в 16 часов 20 минут была добровольно выдана «Сидоровым А.В.» сотрудникам Северского МРО РУФСКН России по Краснодарскому краю, другая часть - массой 7,73 гр., 24.09.2010 года в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 50 минут была изъята при производстве обыска в ст.Варениковской Крымского района по ул. ххххх д.№Х, где проживает Пучков Д.А., т.е. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Пинской Ю.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что он никогда наркотики не сбывал, 12 августа 2010 года находился в г.Анапе, с Пучковым не встречался. 24 сентября 2010 года приобрел для Пучкова наркотическое средство, которое взял у мужчины по имени Виталий и передал ему, т.е. помогал Пучкову в приобретении наркотиков. Наркотики он действительно иногда употреблял, но не продавал их.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность по эпизоду от 12.08.2010 года подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Пучкова Д.А., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в ходе судебного заседания в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными им в суде, из которых следует, что у него имеется знакомый по имени Юрий, проживающий в ст.Варениковской, с которым они познакомились осенью 2009 года в ст.Варениковской. Иногда они вместе употребляли марихуану. Юрий пользуется сотовым телефоном с номером 89184866557. В апреле 2010 года Юрий сказал ему, что может достать марихуану для него по цене 400 рублей за один коробок, а начиная с сентября 2010 года цена повысилась до 500 рублей за один коробок. Так, начиная с апреля 2010 года по настоящее время он покупал марихуану у Юрия примерно 5-6 раз в количестве 2-3 коробка каждый раз. Марихуану у Юрия он покупал для личного употребления. Как правило для того чтобы приобрести марихуану у Юрия он звонил ему на сотовый телефон со своего телефона, называл ему необходимое количество марихуаны «мне надо два корабля, два «маленьких» и т.д.», он говорил когда и куда ему нужно было подъехать за марихуаной. Затем он ехал к нему на встречу, а иногда он и сам на своем автомобиле Хонда Цивик серого цвета привозил ему домой марихуану. Где брал марихуану Юрий ему не известно. Иногда он угощал марихуаной, которую приобретал у Юрия, своих знакомых, а именно Дениса, Диму. Юрий не знал о том, что марихуаной приобретенной у него он угощает своих знакомых. В августе 2010 года он помогал приобрести марихуану для Илгара, который обратился с просьбой к нему найти марихуаны, и для него он взял марихуану у Пинского Ю. на 1500 рублей.

Протоколом очной ставки между Пинским и Пучковым от 24.11.2010 года, согласно которому Пучков подтвердил свои показания, указав, что он приобретал марихуану у Пинского по цене 500 рублей за один спичечный коробок в августе и сентябре 2010 года. Марихуану он покупал как для личного употребления, так и своих знакомых. Марихуану Пинской передавал в бумажном свертке, в сентябре в полиэтиленовом пакете. ( т. 2 л.д. 226-228)

Показаниями свидетеля «Петрова А.А.»,который суду показал, что 12.08.2010 года он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве покупателя наркотического средства. В этот день в вечернее время в помещении наркоконтроля в присутствии понятых был произведён его личный досмотр, затем были осмотрены и помечены путем ксерокопирования денежные средства в сумме 1500 рублей, которые в последствии были переданы ему. После чего был досмотрен автомобиль, на котором он должен был выехать на встречу с Пучковым. В ходе его досмотра и досмотра автомобиля ничего запрещённого к свободному обороту не обнаружено и не изъято. Согласно достигнутой ранее договоренности с Пучковым он подъехал к д.№Х по ул. ххххх ст. Варениковская, вышел из машины и зашел во двор данного дома, Пучков пригласил его зайти в дом. Зайдя в дом, он передал ему ранее помеченные деньги в сумме 1500 рублей для приобретения марихуаны, после чего Пучков открыл крышку кастрюли, стоящей на кухне на полу, достал оттуда газетный сверток с наркотическим средством - марихуана и отдал его ему. Он спросил хорошая ли, «дурь»? Он ответил, что классная и что это остатки, а следующая партия будет только через две недели. Они попрощались, он вышел, сел в машину, где его ждали понятые, и поехал по ул. Черноморской, а сотрудники полиции поехали следом за ним. После чего, он в присутствии понятых и сотрудников наркоконтроля добровольно выдал газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, при этом пояснив, что приобрел данное вещество у Дмитрия за деньги в сумме 1500 рублей. Далее газетный сверток в его присутствии и присутствии понятых упаковали и опечатали, провели иные действия. Все, что происходило фиксировали документально, где расписывались, как он, так и другие лица, в том числе и понятые. ( Т 1 л.д. 234 )                    

Показаниями свидетеля Л.А.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, согласно которым в середине лета 2010 года, ему стало известно, что Пинской Юрий может достать марихуану. У Пинского марихуану приобретали и другие жители Варениковской, в том числе Пучков Дима по кличке «Фаза», с которым он познакомился через Гурова. Он присутствовал при разговорах Пучкова и Пинского, когда Пучков договаривался с Пинским о приобретении у него марихуаны. Где брал марихуану Пинской ему не известно

Показаниями свидетеля В.А. который в суде пояснил, что в августе 2010 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности. Перед началом мероприятия ему и другому присутствующему были разъяснены права и обязанности. Затем сотрудники наркоконтроля представили мужчину под псевдонимом «Петров», который должен был выступать в качестве покупателя наркотического средства марихуаны у лица по имени Дмитрий в ст. Варениковская Крымского района. Вечером того же дня в помещении 2-го отделения Северского МРО был произведён личный досмотр «Петрова», в ходе досмотра ничего запрещённого у него не было обнаружено, о чем был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Затем были осмотрены и помечены путем ксерокопирования денежные средства в сумме 1500 рублей, которые в последствии были переданы «Петрову». После чего был досмотрен автомобиль ВАЗ 2112, на котором «Петров» должен был выехать на встречу с Пучковым Дмитрий. В ходе досмотра ничего запрещённого к свободному обороту также не было обнаружено, о чем был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. После чего «Петров» сел за руль, а он и другой представитель общественности сели на заднее сиденье ранее досмотренного автомобиля, сотрудники наркоконтроля сели в другой автомобиль и направились за их автомобилем. На протяжении всего пути следования, до места предполагаемой встречи никто, нигде не останавливался и из автомобилей не выходил. Подъехав к д.№Х по ул. ххххх ст.Варениковская, «Петров» вышел из машины и зашел во двор вышеуказанного дома, они остались сидеть в машине, а сотрудники наркоконтроля встали возле д. №145 по ул. Черноморская ст. Варениковской, чтобы «Петров» находился в поле их зрения. «Петров» подойдя к двери, ведущей в дом, позвал Дмитрия и зашел в дом. Через некоторое время «Петров » вышел из дома, сел к ним в машину и они поехали, а сотрудники наркоконтроля поехали следом за ними. Остановившись около магазина «Магнит» в ст. Варениковской по ул. Черноморская 42, «Петров» в их присутствии добровольно выдал сотруднику наркоконтроля газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, при этом пояснил, что приобрел данное вещество у Дмитрия в доме №Х по ул. ххххх за деньги в сумме 1500 рублей. Далее газетный сверток в их присутствии соответствующим образом упаковали, составили акт добровольной выдачи, в котором все участвующие расписались. Далее в их присутствии был проведен личный досмотр «Петрова», автомобиль. Ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлены соотвествующие акты.

Показаниями свидетеля К.А.А., давшего суду аналогичные показания, что и свидетель В.А.

Стенограммой телефонных переговоров Пучкова в период времени с 9.09.2010 года по 25.09.2010 года ( включительно), из которой видно, что Пучков, пользующийся мобильным телефоном с номером 8 9182564246 и Пинской Ю., пользующийся телефоном с номером 89184866557 регулярно созванивались (15.09.2010 года, 22.09.2010 года, 24.09.2010 года), в ходе данных разговоров Пучков договаривается с Пинским о приобретении наркотиков.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» нашло свое подтверждение оперативно-розыскными материалами: постановлением о проведении оперативного эксперимента от 2.08.2010 года, из которого видно, что оперативно-розыскные мероприятия были санкционированы. Из данного постановления следует, что у сотрудников милиции имелась информация о том, что неустановленное лицо занимается сбытом наркотических средств в ст.Варениковской Крымского района. ( т.1 л.д. 8-9).

Актами ОРМ ((досмотра физического лица ( вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ « оперативный эксперимент», осмотра о пометки денежных средств ( ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в ОРМ « Оперативный эксперимент» в роли покупателя, досмотра транспортного средства лица, принимающего участие в ОРМ « оперативный эксперимент», добровольной выдачи предметов ( средств, веществ и т.д.) запрещенных к свободному оборону «покупателем» от 12.08.2010 года )) из которых видно, что перед началом проведения ОРМ гр-н « Петров», приглашенные граждане, автомобиль были досмотрены. Ничего запрещенного обнаружено не было. Были осмотрены и помечены денежные средства в сумме 1500 рублей, двумя купюрами 1 - достоинством 1000 рублей № гП 8339244 и 1 купюра достоинством 500 рублей № лН 9735068, которые в присутствии понятых вручены «Петрову». По результатам ОРМ «Петров» добровольно выдал газетный отрезок бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета специфического запаха, пояснив при этом, что приобрел его 12.08.2010 года в 20 часов 45 минут за врученные сотрудниками наркоконтроля деньги в размере 1500 рублей у мужчины по имени « Дмитрий» в доме №Х по ул. ххххх ст. Варениковской. Переданное вещество растительного происхождения в присутствии понятых упаковано в полимерный пакет горловину которого обвязали белой нитью, свободные концы оклеили бумажной биркой, на которую нанесли пояснительные записки, поставили свои подписи понятые и сотрудник, проводивший добровольную выдачу. (т.1 л.д. 10-25).

Заключением эксперта №13\213 от 06.09.2010 г. согласно которому, растительная масса в бумажном свертке, добровольно выданном «Петровым» 12.08.2010 г. является наркотическим средством - марихуаной массой 6,675 гр. (сухого вещества) ( т. 2 л.д. 4-5).

Все вышеуказанные протоколы следственных и оперативно-розыскных мероприятий, вещественные доказательства были осмотрены, ряд из них приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д. 234-237).

Виновность Пинского Ю.А. по эпизоду от 24.09.2010 года подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Пучкова Д.А. данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными судом по ходатайству гособвинителя с в связи с существенными противоречиями в показаниях данных им в суде, из которых следует, 24.09.2010 года ему позвонил его знакомый Илгар проживающий в х. Адагум, он спросил может ли он достать марихуаны, он ответил, что перезвонит. Затем он позвонил Пинскому Юрию и спросил у него имеется ли «что-нибудь», имея ввиду марихуану, он сказал, что перезвонит ему позже. После обеда ему позвонил со своего телефона Юрий Пинской и сказал, что «все есть», то есть марихуана была уже у него. Затем он перезвонил Илгару и сказал ему, чтобы он ехал к нему домой за марихуаной. Через некоторое время к нему домой приехал Илгар, передал ему деньги 2500 рублей, затем он позвонил Юре Пинскому и он ему назначил встречу в парке ст. Варениковской. Он вызвал такси и поехал на встречу с Юрием, а Илгар остался у него во дворе. На такси он приехал на ул. Красную к Сбербанку, зашел за здание банка в сторону Дома Культуры, где встретился с Пинским Юрием, они поздоровались, он ему передал деньги, которые ему передал Илгар в сумме 2500 рублей, он ему передал полиэтиленовый пакет голубого цвета, содержащий марихуану в количестве 7 (семи) спичечных коробков. Он положил пакет с марихуаной в карман своей куртки. Затем они попрощались и разошлись. Он сел в такси ДЭУ Матиз красного цвета и поехал домой, где его ждал Илгар. Приехав домой он зашел в дом, где пересыпал из пакета с марихуаной переданной ему Пинским в три бумажных свертка, в один он насыпал 5 спичечных коробков, который он передал Илгару, остальные два свертка он насыпал для личного употребления, т.е. у Пинского он приобрел 7 коробков, из них два коробка он взял у него в долг. Один сверток с марихуаной он положил дома под подушкой, второй остался на полу. После того как он пересыпал из пакета марихуану, сверток с 5 спичечными коробками он отдал Илгару, после чего тот ушел. Через несколько минут к нему домой приехали сотрудники наркоконтроля и провели обыск его домовладения, при этом изъяли два с вертка с марихуаной которую ему передал Пинской Юрий, также изъяли приспособление через которое он употреблял марихуану, его кепку, отрез кармана, его телефон. Марихуану Илгару он не продавал, а лишь оказывал ему помощь в приобретении, так как знал, что у Пинского Юрия можно купить марихуану.

Протоколом очной ставки между Пинским Ю.А. и Пучковым Д.А. от 24.11.2010 года, согласно которому Пучков подтвердил свои показания, указав, что он приобретал марихуану у Пинского по цене 500 рублей за один спичечный коробок в августе и сентябре 2010 года. Марихуану он покупал как для личного употребления, так и своих знакомых. Марихуану Пинской передавал в бумажном свертке, в сентябре в полиэтиленовом пакете. 24 сентября 2010 года он приобрел марихуану у Пинского за зданием Сбербанка в ст.Варениковской, о чем они договорились заранее по телефону. Пинской передал ему марихуану в полиэтиленовом пакете, при этом он заплатил Пинскому 2500 рублей. Марихуану приобретал как для Касумова Ильдара, так и для себя, которую взял в долг.

Показаниями свидетеля «Сидорова А.В.», который в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2010 года в послеобеденное время он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства у Пучкова Дмитрия. Был произведён его личный досмотр, досмотр автомобиля, ему вручили предварительно помеченные и отксерокопированные деньги в сумме 2500 рублей. После этого, они поехали на автомобиле в станицу Варениковскую на ул. ххххх к дому Пучкова. По приезду он пошел к дому №Х, где проживал Пучков, который сказал ему, чтобы он отдал ему деньги за наркотики и что ему необходимо съездить за наркотиком в центр ст.Варениковская, где его будут ждать. У кого Пучков должен был взять марихуану он не сказал. Пучков забрал деньги и уехал на подъехавшей к его дому такси, а он остался ждать его. Примерно минут через 10- 15 он вернулся, зайдя в дом, он передал ему бумажный сверток, внутри которого находилась марихуана. Они попрощались, и он ушел, в присутствии понятых и сотрудников наркоконтроля добровольно выдал газетный сверток с марихуаной, приобретенный у Пучкова.

Показаниями свидетеля Н.А., который в судебном заседании подтвердил, что в сентябре 2010 года он по вызову приехал на ул. Черноморскую 143в станице Варениковской, где забрал пассажира - неизвестного ему ранее мужчину, которого отвез к зданию Сбербанка по ул. Красной. Подождав его около пяти минут, он отвез пассажира назад на ул. ххххх, по дороге заехав в магазин.

Показаниями свидетеля З.А., который в суде пояснил, что в сентябре 2010 года он участвовал в качестве понятого при проведении обыска домовладения №Х по ул. ххххх, где проживал Пучков Дмитрий. В качестве второго понятого был приглашен парень, проживающий по соседству. Пучков Дмитрий находился дома, ему предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, наркотические средства, а также предметы добытые преступным путем, на что Пучков ответил, что таковых не имеет. При проведении обыска были обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка с растительной массой, а также изъяли сотовый телефон, во дворе дома обнаружили бутылки с приспособлениями для употребления марихуаны, вырезали карман с куртки Пучкова Д., изъяли кепку Пучкова. Все было упаковано в пакеты и опечатано бирками, на которых они с другим понятым поставили свои подписи. Сам Пучков по поводу обнаруженного у него в ходе обыска пояснял, что все принадлежит ему, растительную массу он употребляет сам.

Показаниями свидетеля А.А.,которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля З.А.

Показаниями свидетеля В.А., пояснившего в суде, что 24.09.2010 года около 14 часов он также как и в августе 2010 года был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Им представили человека под именем «Сидоров», объяснили, что он будет выступать в роли закупщика. В их присутствии был произведен личный досмотр «Сидорова», ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Были осмотрены, помечены люминисцентным порошком и отксерокопированы денежные купюры в сумме 2500 рублей и переданы закупщику. Они сели в автомобиль, который прежде также был осмотрен на предмет нахождения запрещенных предметов, и выехали в станицу Варениковскую к месту назначенному Пучковым. В станице Варениковской они остановились в метрах ста от дома №Х по ул. ххххх. «Сидоров» вышел и пошел к этому дому, зашел во двор. Минут через 30-40 к этому дому подъехал автомобиль такси, в который сел неизвестный ранее ему человек. «Сидоров» оставался все это время в доме. Такси вернулось минут через 20-30, из него вышел тот же неизвестный мужчина и зашел в дом. Вскоре после этого из дома вышел «Сидоров». Подойдя к машине, он в их присутствии выдал сотрудникам наркоконтроля газетный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что купил это вещество за 2500 рублей у Дмитрия. При этом он также говорил, что Дмитрий из общей массы отсыпал себе часть наркотического средства себе. Сверток был соответствующим образом упакован, скреплен печатью и подписями.

Показаниями свидетеля В.С., который также участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве представителя общественности и по существу дал показании аналогичные показаниям свидетеля В.А..

Показаниями свидетеля Л.Д., которая пояснила в суде, что в сентябре 2010 года она участвовала в качестве понятой в производстве обыска в доме, где проживал Пинской Юрий. В ходе обыска в шкафу были обнаружены и изъяты спичечные коробки, в которых находились частицы растительной массы зеленого цвета, деньги и сотовый телефон.( Т 2 л.д. 241 )

Показаниями свидетеля Л.В., которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Л.Д.

Протоколом обыска и фототаблицей к нему от 24.09.2010 года в домовладении Пучкова Д.А., в ходе которого обнаружено и изъято: свертки с растительной массой, сотовый телефон, отрез кармана куртки, кепка, фрагменты ПЭТ-бутылок с металлической насадкой, с налетом наркотического средства (т. 1 л.д. 46-49).

      Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2010 года в ходе которого, было осмотрено домовладение, в котором проживает Пинской Ю.А., где было обнаружено и изъято: деньги в сумме 1300 рублей следующего достоинства: 2 купюры по 500 рублей № тП 7461403, Ба 0659075, 3 купюры достоинством 100 рублей № ГЯ 3126375, БЛ 1502660, Мн 2201376, которые согласно акта осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ « проверочная закупка» в роли «покупателя» от 24.09.2010 года были переданы « Сидорву» для приобретения наркотических средств у Пучкова Д.А.. Кроме того, в ходе осмотра домовладения было изъято: сотовый телефон, спичечные коробки с частицами растительного происхождения, удостоверение на имя Пинского Ю.А., о том, что он является оперативным работником комитета по борьбе с организованной преступностью и коррупцией. При проведении вышеуказанных действия Пинской Ю.А. пояснял, что изъятые предметы принадлежат ему, в спичечных коробках он хранил коноплю. (т.1 л.д. 67-70)

Актами ОРМ «проверочная закупка», санкционированной постановлением от 21.09.2010 года ((досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка», осмотра и пометки денежных средств ( ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя, досмотра транспортного средства лица, принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка», добровольной выдачи предметов ( средств, веществ и т.д.) запрещенных к свободному оборону «покупателем»)) от 24.09.2010 года из которых видно, что перед началом проведения ОРМ гр-н « Сидоров», приглашенные граждане, автомобиль были досмотрены. Ничего запрещенного обнаружено не было. Были осмотрены и помечены денежные средства в сумме 2500 рублей - 3 купюрами достоинством 500 рублей № ТП 7461403, Ба 0659075, бП 2343717 и 7 купюрами достоинством 100 рублей № НЛ 3536570, Мн 2201376, БЛ 1502660,ОН 2947973, ЕЭ 7747987,ГЯ 3126375,ЗТ 8405727, 3 купюрами по 50 рублей № Кз 3179743,Ст 2202353, Хг 9674639, которые в присутствии понятых вручены «Сидорову». По результатам ОРМ «Сидоров» добровольно выдал газетный отрезок бумаги с веществом растительного происхождения темно зеленого цвета специфического запаха, пояснив при этом, что приобрел его за врученные сотрудниками наркоконтроля деньги в размере 2500 рублей у Пучкова Дмитрия в д. №Х по ул. ххххх ст.Варениковской. Переданное вещество растительного происхождения в присутствии понятых упаковано в полимерный пакет горловину которого обвязали белой нитью, свободные концы оклеили бумажной биркой, на которую нанесли пояснительные записки, поставили свои подписи понятые и сотрудник, проводивший добровольную выдачу. (т.1 л.д. 86-114).

     Заключением эксперта №13\256 от 28.09.2010 г. согласно которому, растительная масса, изъятая при производстве обыска в д. №Х по ул. ххххх в ст. Варениковской по месту проживания Пучкова Д.А., является наркотическим средством марихуаной массой 7,73 гр. (сухого вещества) (т. 2 л.д. 19-22)

Заключением эксперта №13\257 от 28.09.2010 г. согласно которому, на внутренней поверхности двух съемных частей от спичечных коробков, изъятых при производстве осмотра 25.09.2010 г. в ст. Варениковской ул. ххххх №Х, по месту проживания Пинского Ю.А. было обнаружено наркотическое средство тетрагидроканабинол в следовых количествах. (т. 2 л.д. 28-29)

Заключением эксперта №13\288 от 19.10.2010 г. согласно которому, растительная масса в бумажном свертке, добровольно выданном «Сидоровым» 24.09.2010 г. является наркотическим средством - марихуаной массой 12,675 гр. (сухого вещства) ( т. 2 л.д. 47-48)

       Заключением эксперта №13\350 от 17.11.2010 года, согласно которому наркотическое средство - марихуана изъятое при обыске у Пучкова Д.А. и наркотическое средство марихуана добровольно выданное 24.09.2010 «Сидоровым» ранее могло составлять единую массу. Наркотическое средство марихуана добровольно выданное 24.09.2010 «Сидоровым» и наркотическое средство марихуана добровольно выданное 12.08.2010 «Петровым» не могло составлять единую массу. (т. 2 л.д. 106-111)

Стенограммой телефонных переговоров Пучкова в период времени с 9.09.2010 года по 25.09.2010 года ( включительно), из которой видно, что Пучков, пользующийся мобильным телефоном с номером 8 9182564246 и Пинской Ю., пользующийся телефоном с номером 89184866557 регулярно созванивались (15.09.2010 года, 22.09.2010 года, 24.09.2010 года), в ходе данных разговоров Пучков договаривается с Пинским о приобретении наркотиков.

Данные обстоятельства установлены также и в ходе осмотра и прослушивания фонограммы 22.11.2010 г. ( т. 2 л.д. 195-196) лазерного диска № 5/472 от 1.10.2010 года с результатами ОРМ « Прослушивание телефонных переговоров» Пучкова Д.А. в период времени с 23.09.2010 года и по 24.09.2010 года, что подтверждается соответствующим протоколом.

Все вышеуказанные протоколы следственных и оперативно-розыскных мероприятий, вещественные доказательства были осмотрены, ряд из них приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д. 234-237).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Пинского Ю.А. в предъявленном ему обвинении.

Действия подсудимого по эпизоду от 12.08.2010 года правильно квалифицированы предварительным следствием по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Верной является квалификация действий подсудимого по эпизоду от 24.09.2010 года по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в соответствующие списки.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», список №1, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», количество марихуаны - в 6,675 гр. и 20,405 гр., в пересчете по сухому веществу отнесено к крупномуразмеру.

Размер наркотических средств подтвержден экспертными заключениями, которые суд признает допустимыми доказательствами, выполненными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не оспаривается сторонами, поэтому квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен подсудимому обоснованно.     

Анализируя собранные доказательства, суд считает достоверно доказанным тот факт, что Пинской имел намерение сбыть имеющиеся у него наркотические средства, и с этой целью продал наркотики Пучкову, за что получил от последнего денежные средства в размере 1500 рублей (12.08.2010 года) и 2500 рублей ( 24.09.2010 года).

Материалами дела установлено, что при сбыте наркотических средств Пинской каждый раз, как 12.08.2010 года, так и 24.09.2010 года приобретал новую партию наркотиков, о чем свидетельствует заключение эксперта№13\350 от 17.11.2010 года, согласно которому наркотическое средство марихуана добровольно выданное 24.09.2010 «Сидоровым» и наркотическое средство марихуана добровольно выданное 12.08.2010 «Петровым» не могло составлять единую массу, то есть умысел его каждый раз носил самостоятельный характер.

Об умысле Пинского на сбыт наркотических средств свидетельствует количество наркотиков, размещение их в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности с Пучковым на реализацию наркотиков, следствием которого стало получение информации оперативными сотрудниками о том, что « неустановленное лицо» занимается сбытом наркотиков, в результате чего были проведены оперативно-розысные мероприятия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей «Петрова А.А.», «Сидорова А.В.», Н.А., С.А., В.А., К.А.А., Л.Д. и Л.В., З.А. В.С. А.А. и которые являются незаинтересованными лицами, у суда не имеется. Показания свидетелей логичные, последовательные, не являются противоречивыми и не дают оснований сомневаться в их достоверности. Отдельные неточности в показаниях свидетелей не существенны, не влияют на предъявленное Пинскому Ю.А. обвинение, объяснимы давностью происшедших событий. Поэтому суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетелей по данному делу.

Суд также считает правдивыми показания свидетеля Пучкова Д.А., которые были даны им на предварительном слушании и также положены в основу приговора.

Несмотря на изменение показаний со стороны Пучкова в судебном заседании, что судом связывается с нежеланием Пучкова давать показания против Пинского в присутствии подсудимого, ранее данные им показания последовательны, изобличают Пинского в сбыте наркотических средств и соотносятся с другими доказательствами, которые были получены в ходе проведения ОРМ, предварительного и судебного следствия, а потому суд считает их допустимыми. Показания Пучкова, данные им в ходе судебного заседания, в которых он отрицает приобретение им наркотических средств у Пинского, как 12 августа 2010 года, так и 24.09.2010 года противоречат не только другим доказательствам, исследованным судом, но показаниям самого подсудимого, который не оспаривал факта продажи ( помощи в приобретении) наркотических средств Пучкову 24.09.2010 года. Изменение показаний в судебном заседании со стороны Пучкова Д.А. им было объяснено тем, что в ходе проведения предварительного следствия на него было оказано психологическое и физическое воздействия, в связи с чем ему пришлось оговорить подсудимого. Об оговоре со стороны Пучкова утверждает также подсудимый и его защитник. Однако, суд относится к таковой позиции критически, поскольку никаких объективных данных о том, что Пучков оговорил Пинского суду не представлено. Доводы Пучкова о неправомерных действиях со стороны сотрудников Северского МРО РУФСКН России по КК были предметом проверки следственного отдела по Крымскому району СУ Следственного комитета РФ по КК, по результатам которой 25.03.2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. В ходе предварительного следствия Пучков Д.А. допрашивался в присутствии своего адвоката. Никаких замечаний или заявлений по поводу неправомерных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов от него не поступало.

После окончания предварительного следствия Пучков Д.А. избрал особый порядок рассмотрения дела, по результатам которого 21.02.2011 года приговором Крымского районного суда он был осужден по ст. 33 ч.5 ст. 30 ст. 228 ч.1 УК РФ ( незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере 24.09.2010 года). Приговор Крымского районного суда от 21.02.2011 года не обжалован Пучковым Д.А. и вступил в законную силу 4.03.2011 года.

В силу ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, в том числе место и время приобретения Пучковым наркотических средств у Пинского, которые соответствует предъявленному Пинскому обвинению, их размер признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Тот факт, что Пинской сам употребляет наркотические средства, о чем им было заявлено в ходе судебного заседания никаким образом ни опровергает того, что он также занимается незаконным сбытом наркотических средств.

Доводы подсудимого и защиты о том, что Пинской действовал в интересах Пучкова, суд считает необоснованными в виду следующего. Между Пинским и Пучковым действительно была достигнута договоренность о приобретении Пучковым наркотиков у Пинского, однако к показаниям Пинского о том, что он помогал Пучкову в приобретении наркотиков, которые приобретал у лица по имени «Виталий» суд относится критически, т.к. данная версия у подсудимого возникла только в ходе проведения судебного следствия. На предварительном следствии Пинской показал, что марихуану он срывал с дикорастущих растений конопли возле станицы Варениковской. Свидетель Л.А.А. в ходе предварительного следствия пояснял, что ему известно, что у Пинского приобретали наркотические средства жители станицы Варениковской, в том числе и Пучков. Аналогичные показания даны и Пучковым, поэтому Пинской не являлся посредником в приобретении для Пучкова наркотиков, а продавал Пучкову имеющиеся у него наркотические средства. В связи с чем, оснований для переквалификации действий Пинского на посредничество в приобретении наркотиков в отношении Пучкова отсутствуют. Пинской действовал не в интересах Пучкова, а его намерением было реализовать наркотики с целью дальнейшего получения денежных средств. Данный умысел у Пинского сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Кроме того, выводы суда подтверждены также тем, что до проведения оперативных мероприятий Пучков денег Пинскому на приобретение наркотиков не передавал, а Пинской ранее приобрел наркотики с целью их дальнейшего сбыта.

Не нашло своего подтверждения и алиби подсудимого, которое было им выдвинуто в суде по эпизоду сбыта от 12.08.2010 года, заключающееся в том, что 12.08.2010 года он вместе со своей близкой подругой И.Н. с 11-00 часов до 23-00 часов находились в городе Анапе.

И.Н. в судебном заседании действительно пояснила, что 12 августа 2010 года они с Пинским решили отметить полгода их дружбы, для чего около 10-11 часов они вдвоем с Пинским на его автомобиле Хонда Цивик поехали в г.Анапу, где пробыли до 22-23 часов.

Показания, как Пинского, так и И.Н. противоречивы, кроме того, исходя из анализа детализации телефонных переговоров по номеру ххххх ( т.2 л.д. 119, 122-123), которым пользовался Пинской Ю.А. за период времени с 10.08.2010 года по 24.09.2010 года, 12 августа 2010 года Пинской Ю.А. на территории г.Анапы не был, все его исходящие и входящие звонки зафиксированы, в том числе номера и адреса базовых станций.

При таких обстоятельствах, суд относится как к показаниям подсудимого Пинского Ю.А., так и свидетеля И.Н. критически, расценивая показания подсудимого как способ защиты своих прав, показания свидетеля защиты - желание увести подсудимого, являющегося близким другом от уголовной ответственности.

Пинской Ю.А. согласно справок поликлиники Центральной районной больницы г. Крымска на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления, Писнкой Ю.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Писнкой Ю.А. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пинскому Ю.А., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких и связанных с оборотом наркотических средств, личность Пинского Ю.А. впервые привлекающегося к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризующегося по месту жительства, его отношение к содеянному.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что за каждое совершенное преступление Пинскому Ю.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 66 УК РФ. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к Пинскому Ю.А. дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, однако в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тяжести совершенного им преступления считает необходимым применить к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пинского Юрия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. « б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. « б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( эпизод от 12.08.2010 года) в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( эпизод от 24.09.2010 года) в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частями 3,4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Пинскому Юрию Анатольевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь лет) и 7 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании Пинским Ю.А. наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: в период срока ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, Обязать осужденного являться в указанный специализированный государственный орган дважды в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания Пинскому Ю.А. исчислять с 30.09.2010 года.

Меру пресечения Пинскому Ю.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- полиэтиленовый пакет с бумажным свертком с остатком марихуаны, добровольно выданный «Петровым А.А.» 12.08.2010 года; полиэтиленовый пакет с бумажным свертком с остатком марихуаны, добровольно выданный «Сидоровым А.В.» 24.09.2010 года; пакет содержащий бумажный сверток; пакет, содержащий остаток марихуаны; пакет содержащий бумажный сверток с остатком марихуаны; пакет содержащий фрагменты ПЭТ-бутылок с металлической насадкой, с налетом наркотического средства, пакет содержащий отрез кармана с куртки, кепку (головной убор), изъятые 24.09.2010 г. в ходе обыска у Пучкова Д.А. в ст. Варениковской ул. ххххх №Х, пакет содержащий два спичечных коробка с частицами тетрагидроканабинола, изъятые в ходе ОМП 25.09.2010 года у Пинского Ю.А. ст. Варениковская ул. ххххх №Х, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1-го отделения Северского МРО в ст. Северской по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

- пакет содержащий сотовый телефон «самсунг», пакет содержащий деньги в сумме 1300 рублей (выданные из средств федерального бюджета для проведения ОРМ «ПЗ»), пакет содержащий сотовый телефон «Нокиа» по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

- 2 лазерных диска с результатами ОТМ «ПТП» по вступлении приговора в законную силу передать для хранения при уголовном деле в Крымский районный суд.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -