К делу №1-220/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года      г. Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Савкина Ю.В., а так же с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Стукова Д.Г.;

защиты в лице адвоката Крымского филиала №2 КККА Орфанова Ф.В. представившей ордер № удостоверение №;

при секретаре Горюновой М.А.

подсудимой Гуменюк А.В.

потерпевшей Войтович Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Гуменюк Анастасии Владимировны, <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуменюк А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину c незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

01.05.2011 около 15 часов 00 минут Гуменюк Анастасия Владимировна <данные изъяты>, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на хищение чужого имущества подошла к домовладению <адрес>, заведомо зная, что в указанном домовладении никого нет и будучи до этого осведомленной хозяйкой домовладения Войтович Л.А. о месте нахождения ключа от входной двери, взяла со стола находящегося около летней кухни ключ от навесного замка входной двери <адрес>, спрятанный под чашкой, которым открыла навесной замок входной двери домовладения и незаконно проникла в <адрес>, где в зале из шкафа тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Войтович Л.А., спрятанные в пластиковой коробке. С похищенными денежными средствами Гуменюк А.В. скрылась, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению. Преступными действиями Гуменюк А.В. гр-ке Войтович Л.А. был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 руб., который является для нее значительным.

Подсудимая Гуменюк А.В. свою вину признала в полном объеме и согласна с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимой уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, поскольку имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке: обвинение по ч.1 ст.379 УПК РФ.

Потерпевшая Войтович Л.А. в судебном заседании согласилась с заявленным ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просит суд назначить наказание подсудимой не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу требований ст. 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами уголовного дела вина подсудимой доказана и ее деяние следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину c незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой и считает ее вменяемой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание подсудимой Гуменюк А.В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, имеющей на иждивении четырех малолетних детей, характеризующейся по месту жительства положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Гуменюк А.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также наличие у нее на иждивении четырех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гуменюк А.В. судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, позиции потерпевшей, суд считает, что Гуменюк А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 316 УПК РФ.

При этом суд, учитывая материальное положение подсудимой считает, что нет необходимости в применении к ней дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Гуменюк Анастасию Владимировну в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденную Гуменюк А.В. не менять без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места жительства.

Контроль за поведением осужденной Гуменюк А.В. возложить на УИИ №47, Крымского района.

Меру пресечения Гуменюк А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: светокопию книжки оплаты за газ, светокопию квитанции оплаты за электроэнергию хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденной Гуменюк А.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Гуменюк А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

При желании осужденной принять участие в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, она вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:        Ю.В. Савкин