К делу №1-153/2011. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Крымск «23»июня 2011г. Крымский районный суд, Краснодарского края в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Стукова Д.Г., защитника - адвоката Крымского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Абраимовой Т.Ф., представившей удостоверение № 331 и ордер № 447118, подсудимого Лаос Р.Р., при секретаре Партулиди А.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лаос Роланда Роландовича, <данные изъяты>, холостого, со средне-специальным образованием, не судимого, не имеющего гражданства, без регистрации на территории Крымского района, Краснодарского края, Российской Федерации, работавшего в «Форт-Блиц» автомаляром, военнообязанного, до ареста проживавшего по адресу: г<данные изъяты>, ранее судимого: 26.02.2004 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 11.01.2008 года; в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Лаос Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 30.12.2010 года, около 01 часа 30 минут, подсудимый Лаос Р.Р., находясь возле дома <адрес> Крымского района Краснодарского края, увидел, стоящий возле подъезда велосипед, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшей ФИО14. велосипед фирмы «Орион», стоимостью 3400 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Молчановой З.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей. В судебном заседании подсудимый Лаос Р.Р. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, суду при этом показал, что кражу велосипеда у Молчановой З.В. не совершал. Далее суду показал, что действительно в период с 25.12.2010 года он злоупотреблял спиртными напитками совместно с Алешиным В.Н. Далее показал, что 29 декабря 2010 года, когда он, то есть подсудимый, поехал с ФИО15. за водкой на мотоблоке, то увидел в нем велосипед. При этом спросил ФИО16. о том, откуда велосипед. Тот сказал, что купил у кого-то. Он, подсудимый, предложил ФИО17 оставить этот велосипед у Хорошко, что он и сделал, перекинув велосипед во двор Хорошко, так как подсудимый знал последнего ввиду того, что у него работал. После чего поехали, но по дороге сломался мотоблок, и они с тали распивать спиртное. На следующий день вечером, то есть 30 декабря 2010 года ФИО19. предложил забрать велосипед со двора Хорошко. Они пришли к последней, являющейся свидетельницей по делу, от которой узнали, что она выбросила велосипед в речку. Далее подсудимый показал, что у кого ФИО20 купил этот велосипед, ему не известно. Однако вина подсудимого Лаос Р.Р. в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО18., допрошенной в судебном заседании и показавшей, что действителдьно 27.07.2010 года в с. Киевском в магазине ею был приобретен велосипед фирмы «Орион», в рассрочку за 4000 рублей, первоначальный взнос составил - 1000 рублей, о чем свидетельствует кассовый чек. Велосипед зеленого цвета раскладной, имел следующие приметы: на педали имеется механическое повреждение, и отсутствовала подножка. 29.12.2010 года ее сыном около 20 часов велосипед был оставлен возле подъезда дома № 4 по ул. Почтовой в с. Экономическом Крымского района Краснодарского края, а на следующее утро, то есть 30.12.2010 года, когда ее сын около 07 часов утра пошел на работу, то примерно через пять минут вернулся и сообщил, что велосипеда возле подъезда дома нет. Также пояснила, что в течение ночи она на улицу не выходила ничего подозрительного не видела и не слышала. Велосипед она оценивает в сумму 3400 рублей, и ущерб для нее является значительным. С заключением товароведческой экспертизы, она ознакомлена в полном объеме с выводами о стоимости похищенного велосипеда согласна. Ею был заявлен гражданский иск на сумму 3400 рублей. Показаниями свидетеля ФИО21., допрошенной в судебном заседании и подтвердившей, что 29.12.2010 года около 21 часа она находилась во дворе своего дома по адресу: Краснодарский край Крымский район с. Экономическое ул. Почтовая д. 4, и видела, что возле соседнего подъезда стоял велосипед зеленого цвета, принадлежащий потерпевшей Молчановой З.В., а также в тот вечер она видела возле дома Лаос P.P. 30.12.2010 года около 02 часов ночи она проснулась от шума работающего мотоблока, и подумав, что это приехал ее бывший муж - Громанев В.Н., выглянув при этом в окно, она увидела, что возле дома стоит мотоблок, в кузове которого лежит велосипед зеленого цвета, принадлежащий Молчановой З.В., а к мотоблоку подошел Лаос P.P., сел за руль, на пассажирском сиденье на тот момент сидел молодой человек, и поехал в сторону г. Крымска. Показаниями свидетеля ФИО22., допрошенного в судебном заседании, подтвердившего, что действительно 29.12.2010 года он находился дома по адресу: Краснодарский край Крымский район с. Экономическое ул. <адрес>, когда с ФИО23 В. и Лаос P.P., в обеденное время стали употреблять спиртные напитки. Около 19 часов он заснул, а когда проснулся около 23 часов, Алешина и Лаос дома не было. Выйдя во двор, он обнаружил, что отсутствует его мотоблок. Ранее он разрешал ФИО24. пользоваться мотоблоком, потому решил, что ФИО25 и Лаос Р. куда-то уехали. Показаниями свидетельницы ФИО26., допрошенной в судебном заседании, и подтвердившей, что действительно она проживает по адресу: Краснодарский край г. Крымск пер. 1-ый Троицкий д. 14, с гражданским мужем Османовым А.Н. и двумя несовершеннолетними детьми. Лаос P.P. с ними не проживает и никогда не проживал. С января 2009 года на базе, принадлежащей ее мужу, работал Лаос Роланд сторожем, также его называют Рома, так как всем он представлялся, как Роман. 30 декабря 2011 года примерно в 18 часов, она приехала домой, и, подойдя к калитке, увидела, что напротив калитки возле забора соседнего дома стоит Лаос Р. с ранее ей неизвестным мужчиной, оба были в сильном алкогольном опьянении, у Лаос Р. в руках был раскладной велосипед. Когда ее дети зашли во двор, Лаос Р. позвал ее по имени, она выгнала Лаос Р., сказав ему, чтобы уходил и ему нечего делать в ее доме. Зайдя во двор, она закрыла за собой калитку на замок. Когда стала заходить в дом, то услышала грохот, повернувшись посмотреть, что случилось, при этом включив свет во дворе, увидела, что рядом с калиткой, примерно в 30 см. от калитки лежит раскладной велосипед зеленого цвета фирмы «Орион», с которым стоял Лаос Р., возле двора. Она вышла со двора, Лаос Р. уже уходил быстрым шагом, и велосипеда у него не было. Догнав Лаос Р., она сказала ему, чтобы он забрал велосипед или выбросит его, на что тот ответил невнятно, так как был сильно пьян, и она не разобрала ответ. После чего Лаос Р. с мужчиной ушел. Вернувшись во двор своего дома, она взяла велосипед и откатила его к речке, которая расположена через три дома от ее дома, и там с горы бросила велосипед, после чего вернулась домой. В первых числах января 2011 года к ней домой пришел Лаос Р., и спросил, куда она дела велосипед. Она ответила, что велосипед выбросила возле речки, Лаос Р. был с мужчиной. После чего Лаос Р. ушел в сторону речки. Спустя 10 минут я из окна своего дома увидела, что по дороге мимо прошел Лаос Р. и при этом он катил, тот же велосипед, который она выбросила возле реки. Вина подсудимого подтверждается также: Протоколом принятия устного заявления потерпевшей ФИО27. с просьбой привлечь к ответственности лицо, похитившее велосипед фирмы «Орион» в период времени с 20 часов 29.12.2010 года по 07 часов 30.12.2010 года, по адресу: Краснодарский край Крымский район с. <адрес> Осмотром места происшествия - участка местности по адресу: Краснодарский край Крымский район с. <адрес>, от 31.12.2010 года, в котором зафиксирована общая обстановка места происшествия. Осмотром руководства по эксплуатации и кассового чека от 18.01.2011 года, изъятых в ходе выемки у потерпевшей 18.01.2011 года. Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 026-018-11-037 от 15.01.2011 года, среднерыночная стоимость на 30.12.2010 год велосипеда фирмы «Орион» составляет - 3400 рублей. Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Лаос Р.Р. в предъявленном ему обвинении. Действия подсудимого Лаос Р.Р. квалифицированы следствием по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель Стуков Д.Г., участвовавший в деле, поддержал обвинение, предъявленное подсудимому Лаос Р.Р. Защитник подсудимого Лаос Р.Р. адвокат Абраимова Т.Ф. просила суд ее подзащитного оправдать, так как считает недоказанной вину Лаос Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя, по следующим основаниям. В судебном заседании с достоверностью установлено, что данное преступление было совершено именно подсудимым Лаос Р.Р., так как совокупность добытых дознанием доказательств достаточна для подобного утверждения. В материалах дела имеется явка с повинной ФИО28 в которой он указал, что именно он совершил кражу велосипеда, принадлежащего потерпевшей Молчановой З.В. В ходе судебного следствия был допрошен данный свидетель защиты, а именно - ФИО29., который подтвердил обстоятельства, указанные в явке с повинной. Однако, суд не может принять как саму явку с повинной Алешина В.Н., состоящего в дружеских отношениях с подсудимым Лаос Р.Р., так и его показания, данные им в судебном заседании, поскольку будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 25 марта 2011 года он подробно рассказал свою версию событий, произошедших с ним и Лаос Р.Р. с 25.12.2010 по 30.12.2010 года, в которой не упоминал о том, что во время общения и употребления спиртных напитков с Лаос Р.Р., он, «украл велосипед с 29 на 30 декабря 2010 года в с. Экономическом по ул. Почтовой дом №4», поскольку данная явка была дана ФИО30. лишь после заключения его под стражу по обвинению в совершении тяжкого преступления, где он содержится совместно с подсудимым Лаос Р.Р. А поэтому у суда есть основания, считать что ФИО31. себя оговорил. Суд критически относится к показаниям подсудимого Лаос Р.Р. о том, что он не совершал преступлений, расценивает на основании вышеизложенного его позицию желанием уйти от ответственности. А поэтому квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Лаос Р.Р. согласно справок поликлиники Центральной районной больницы г. Крымска на учете психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления Лаос Р.Р. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Лаос Р.Р., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. При определении вида и размера наказания подсудимому Лаос Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно совершено, мнение потерпевшей, просившей суд назначить Лаос Р.Р. мягкое наказание, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности, Лаос Р.Р. нигде не работает, находится на территории Российской Федерации без регистрации и без гражданства. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лаос Р.Р. суд признает наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений. Учитывая вышеизложенное, суд не считает возможным назначить Лаос Р.Р. наказание, с применением ст. ст.64, 73 УК РФ, а поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, но с учетом требований ст. 68 ч.3 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО32. о взыскании в ее пользу с подсудимого Лаос Роланда Роландовича причиненного им ущерба в сумме 3 400 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, ст.ст. 307-310 УПК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Лаос Роланда Роландовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой ему назначить наказание четыре месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять Лаос Р.Р. с 17 марта 2011 года. Меру пресечения Лаос Р.Р. оставить прежнюю - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Лаос Роланда Роландовича в пользу Молчановой Зои Владимировны три тысячи четыреста рублей. Вещественное доказательство - руководство по эксплуатации велосипеда и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Молчановой З.В., оставить в распоряжении последней. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного Лаос Р.Р., в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Лаос Р.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья:подпись. Копия верна.