Дело 1-75/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Крымск                                                                      «21» марта 2011г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Лазутко Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Крымского

межрайонного прокурора Бублий Е.З.

подсудимого Арютова О.Ю.

подсудимой Латыповой Н.Н.

защитника адвоката Абраимовой Т.Ф., представившей удостоверение №331 и ордер №447108 в защиту интересов Латыповой Н.Н.,

защитника адвоката Гармат Л.Н., представившей удостоверение №254 и ордер №177481 в защиту интересов Арютова О.Ю.

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Латыповой Натальи Николаевны, <данные изъяты> уроженки г<данные изъяты>, Краснодарского края, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, г.<адрес> проживающей по адресу: Краснодарский край, г.<адрес>», гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Арютова Олега Юрьевича, <данные изъяты> рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, ул. <адрес> зарегистрированного по адресу: г.Новороссийск, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Латыпова Н.Н. и Арютов О.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

20 августа 2010 года около 13 часов подсудимая Латыпова Н.Н. по предварительному сговору и совместно с подсудимым Арютовым О.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле домовладения <адрес> в г. Крымске, Краснодарского края, принадлежащего потерпевшей ФИО11., где, после распределения ролей, подсудимая Латыпова Н.Н. наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об обстоятельства, могущих помешать совершению преступления, и приема похищенного, а подсудимый Арютов О.Ю. через отсутствующее в оконной раме стекло незаконно проник в указанное домовладение, откуда тайно похитил DVD проигрыватель Samsung, стоимостью 950 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО12В., и передал его подсудимой Латыповой Н.Н. После чего, с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ущерб потерпевшей ФИО13 на сумму 950 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимая Латыпова Н.Н. заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый Арютов О.Ю. заявил о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бублий Е.З. согласна с заявленным ходатайством подсудимых, на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО14. представила суду письменное заявление, в котором дала согласие на особый порядок судебного разбирательства и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с тяжелым заболеванием.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованны, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Латыповой Н.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3, п. « а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Арютова О.Ю. так же правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3, п. « а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимой Латыповой Н.Н. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, - преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно совершено, данные о личности: ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим её наказание суд признает ее активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.

При определении вида и размера наказания подсудимому Арютову О.Ю. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, - преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно совершено, данные о личности: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим его наказание суд признает его активное способствование раскрытию преступления, его явку с повинной.

Подсудимая Латыпова Н.Н. согласно справок поликлиники Центральной районной больницы г. Крымска у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкогол».

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления Латыпова Н.Н. действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляла обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

Подсудимый Арютов О.Ю. согласно справок поликлиники Центральной районной больницы г. Крымска у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления Арютов О.Ю. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу в отношении Арютова О.Ю. и Латыповой Н.Н, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Латыповой Н.Н. наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд считает возможным назначить Арютову О.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                      ПРИГОВОРИЛ:

          Латыпову Наталью Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ей назначить наказание один год лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в десять месяцев.

Обязать осужденную не менять без предварительного уведомления Крымского РОВД места постоянного жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ.

Контроль за поведением осужденной Латыповой Н.Н. возложить на Крымский РОВД.       

Меру пресечения Латыповой Н.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арютова Олега Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить наказание один год лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного не менять без предварительного уведомления Крымского РОВД места постоянного жительства, не нарушать общественный порядок, периодически являться на регистрацию в УИИ.

Контроль за поведением осужденного Арютова Н.Н. возложить на Крымский РОВД.       

          Меру пресечения Арютову О.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство DVD проигрыватель, хранящийся у ФИО15 оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными Латыповой Н.Н. и Арютовым О.Ю. - со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденных ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: