К делу № 1-206/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск          «5» июля 2011г.

Крымский районный суд, Краснодарского края

в составе председательствующего      судьи Литвиненко Т. А.,

при секретаре Лазутко Д.В..,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Крымского межрайонного прокурора Стукова Д.Г.,

подсудимого Скрипко Дамира Владимировича

защитника: Тоникова В.М., предоставившего удостоверение №3021 и ордер №444106

потерпевшей Курбановой К.Т. и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - Курбановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Скрипко Дамира Владимировича, <данные изъяты>, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край<адрес>

судимого 27.01.2000 года Белореченским райсудом Краснодарского края по ст. 158 ч.2 п. «б,в,г» ст. 162 ч.2 п. «а,б,в.г», ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на девять лет шесть месяцам лишения свободы, статья 222 ч.4 УК РФ освобожденного от наказания в связи с декриминализацией по ФЗ №162 от 08.12.2003 г.; освобожденного по отбытии наказания 13 февраля 2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Скрипко Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

29 мая 2011 года подсудимый Скрипко Д.В. примерно в 13 часов 30 минут, находясь в парке Крымского Консервного комбината, расположенном по ул.Свердлова, в г.Крымске, Краснодарского края, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью открытого хищения чужого имущества, увидев мобильный телефон «NOKIA 5530», принадлежащий Курбановой И.И., стоимостью 5000 рублей, лежащий на лавочке рядом с несовершеннолетней потерпевшей Курбановой К.Т., осознавая, что его действия носят преступный характер и являются очевидными для окружающих, но игнорируя это обстоятельство, подбежал к лавочке, и, схватив вышеуказанный мобильный телефон, с похищенным с места преступления скрылся. Тем самым подсудимый Скрипо Д.В. открыто похитил мобильный телефон «NOKIA 5530», которым распорядился по своему усмотрению, причинив Курбановой И.И. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый Скрипко Д.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Государственный обвинитель Стуков Д.Г. согласен с заявленным ходатайством подсудимого на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая Курбанова К.Т. и ее законный представитель Курбанова И.И. в судебном заседании согласились с особым порядком разбирательства данного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скрипко Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Скрипко Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Скрипко Д.В. согласно справок МУ «Крымская городская больница» на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления, Скрипко Д.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Скрипко Д.В., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому Скрипко Д.В., суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, отношение к содеянному, подсудимый чистосердечно признался и раскаялся, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно. А также суд учитывает мнение несовершеннолетней потерпевшей Курбановой К.Т. и ее законного представителя, просивших суд не наказывать подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скрипко Д.В. суд признает, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений.

Назначая наказание подсудимому Скрипко Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории     средней тяжести, однако суд не считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ, поскольку данная мера наказания не будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления. Кроме того, суд не считает возможным назначить к подсудимому по изложенным выше основаниям наказание в виде обязательных либо исправительных работ, а также в виде ограничения свободы.

А поэтому назначает подсудимому Скрипко Д.В. С.В. наказание, связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скрипко Дамира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Скрипко Д.В. исчислять с 8 июня 2011 года.

Меру пресечения Скрипко Д.В.,до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «NOKIA 5530», находящийся у потерпевшей, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: