К делу № 1-342/2011 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Крымск Краснодарского края «23» декабря 2011 года Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Савкина Ю.В.; с участием государственного обвинителя старшего помощника Крымского межрайонного прокуратура Краснодарского края Стукова Д.Г.; подсудимых: Николаева В.А.; Андреева И.А.; Япринцева И.А.; защитников подсудимых: адвоката Орфанова Ф.В., представившего удостоверение №№ ордер №№; адвоката Колесниченко Н.В., представившей удостоверение №№, ордер №№; адвоката Таирова И.М., представившего удостоверение №№, ордер №№; при секретаре Богдан Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Николаева Виталия Александровича, <данные изъяты>; Андреева Игоря Анатольевича, <данные изъяты>; Япринцева Игоря Анатольевича, <данные изъяты>; по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Николаев В.А., Андреев И.А., Япринцев И.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 07.04.2011 около 21 часа 10 минут Николаев В.А., Андреев И.А., Япринцев И.А., из корыстных побуждений, по предварительному сговору, имея умысел на нападение в целях хищения денежных средств из магазина «Первомайский», расположенного по адресу: Краснодарский край г. Крымск <адрес>, пришли к указанному магазину. После распределения ролей, Андреев И.А. зашел в помещение магазина и стал спрашивать товар у продавца Царицанской Т.В., а Николаев В.А. согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, зашел с Андреевым И.А. в помещение магазина, где прошел за прилавок, достал из кармана куртки кухонный нож, стал демонстрировать его продавцу Царицанской Т.В., высказывая при этом угрозы его применения и требуя выдачи денежных средств. После чего, Николаев В.А. руками оттолкнул её от рабочего места, а Андреев И.А. через прилавок дотянулся до кассового ящика, откуда похитил денежные средства в сумме 7 100 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Мхоян М.С.. В это время Япринцев И.А., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находился снаружи у двери магазина и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучастников об обстоятельствах, могущих помешать совершению преступного деяния. Похитив денежные средства Николаев В.А., Андреев И.А., Япринцев И.А. с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем разделив похищенное между собой. Преступными действиями Николаева В.А., Андреева И.А., Япринцева И.А. был причинен материальный ущерб Мхоян М.С. на сумму 7 100 рублей. Подсудимые Николаев В.А., Андреев И.А., Япринцев И.А. свою вину признали в полном объеме и согласны с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимых уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, поскольку имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке. Обвинение по ч.1 ст.379 УПК РФ. Потерпевшие Царицанская Т.В. и Мхоян М.С. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, согласны с заявленными ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просили назначить наказание подсудимым на усмотрение суда. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевших Царицанской Т.В. и Мхоян М.С. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В силу требований ст. 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Материалами уголовного дела вина подсудимых доказана и их деяние следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Подсудимые Андреев И.А., Япринцев И.А. на учете у врача психиатра не состоят, поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых и считает их вменяемыми. Подсудимый Николаев В.А. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом органическое расстройство личности. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы Николаев В.А., хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травмы головного мозга, интоксикации). Николаев В.А. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Судом установлено, что заключение комиссии экспертов является объективным. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Николаева В.А. и считает его вменяемым, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Гражданский иск по делу не заявлен. Назначая наказание подсудимому Николаеву В.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Необходимо учесть характер и степень фактического участия Николаева В.А. в совершении преступления, совершённого в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, ее влияние на характер и размер причиненного вреда. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Николаеву В.А. суд признает явку с повинной, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, подсудимый является инвалидом 2 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева В.А., судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, позиции потерпевших, суд считает, что Николаеву В.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в размере санкции ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что преступление, совершённое Николаевым В.А. 07.04.2011 было совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом и по совокупности указанных преступлений следует назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Никаких исключительных обстоятельств, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание наказания Николаеву В.А. назначается в исправительной колонии строгого режима. Назначая наказание подсудимому Андрееву И.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Необходимо учесть характер и степень фактического участия Андреева И.А. в совершении преступления, совершённого в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, ее влияние на характер и размер причиненного вреда. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Андрееву И.А., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Андреева И.А., суд в соответствии с требованием ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений. Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, позиции потерпевших, суд считает, что Андрееву И.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в размере санкции ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Никаких исключительных обстоятельств, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание наказания Андрееву И.А. назначается в исправительной колонии строгого режима. Назначая наказание подсудимому Япринцеву И.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Необходимо учесть характер и степень фактического участия Япринцева И.А. в совершении преступления, совершённого в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, ее влияние на характер и размер причиненного вреда. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Япринцева И.А., суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Япринцева И.А., судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, позиции потерпевших, суд считает, что Япринцеву И.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в размере санкции ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Никаких исключительных обстоятельств, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание наказания Япринцеву И.А. назначается в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Николаева Виталия Александровича, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Николаеву Виталию Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Николаеву В.А. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания осужденному Николаеву В.А. исчислять с 03.05.2011. Признать виновным Андреева Игоря Анатольевича в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Андрееву И.А. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания осужденному Андрееву И.А. исчислять с 23.05.2011. Признать виновным Япринцева Игоря Анатольевича в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Япринцеву И.А. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания осужденному Япринцеву И.А. исчислять с 02.11.2011. Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Ю.В. Савкин