К делу № 1-239/2011 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Крымск 31 августа 2011 года Судья Крымского районного суда Краснодарского края Чернова Н.Ю., с участием: помощника Крымского межрайонного прокурора Устинова С.В. подсудимых Колесникова Владимира Викторовича, Колесникова Андрея Викторовича, адвоката Сахаровой Н.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре Кольба А.В., а также потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колесникова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЧИАССР <адрес> ст. Ищерской, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «в» <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; Колесникова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего среднее образование, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «в» <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Колесников В.В. и Колесников А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступления ими совершено при следующих обстоятельствах: 04.05.2011 года около 18 часов 00 минут Колесников В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по предварительному сговору и совместно с Колесниковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на хищение чужого имущества, подошли к дому № по пе<адрес>, где путем свободного доступа через калитку вошли во двор указанного домовладения, откуда тайно похитили алюминиевую флягу (бидон), стоимостью 1 000 рублей и отрезок металлической трубы, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО7. С похищенным имуществом Колесников А.В. и Колесников В.В. скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Колесникова А.В. и Колесникова В.В. гражданину ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 1 000 рублей. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Колесникова В.В. и Колесникова А.В. в связи с примирением с ними, причиненный ему материальный ущерб подсудимые возместили в полном объеме, принесли свои извинения, других претензий к подсудимым Колесникову В.В. и Колесникову А.В. он не имеет. Подсудимые Колесников В.В. и Колесников А.В. так же просили прекратить в отношении них уголовное дело за примирением сторон. Их защитник ФИО5 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражала. Представитель государственного обвинения Устинов С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Колесникова В.В. и Колесникова А.В.. Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО7 удовлетворить, уголовное дело в отношении Колесникова В.В. и Колесникова А.В. прекратить, освободив их от уголовной ответственности по следующим основаниям. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.2 ст.268 УК РФ право на примирение потерпевшего с подсудимым должно быть разъяснено сторонам в подготовительной части судебного заседания. Подсудимые Колесников В.В. и Колесников А.В. по делу обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ч.1 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В подготовительной части судебного заседания от подсудимых Колесникова В.В. и Колесникова А.В. и потерпевшего ФИО7 судом были приняты заявления с просьбой о прекращении уголовного дела за их примирением. Потерпевший подтвердил, что подсудимые возместили ему материальный ущерб и принесли свои извинения, тем самым, загладив причиненный вред. Подсудимые Колесников В.В. и Колесников А.В. также просили прекратить в отношении них уголовное дело за примирением с потерпевшим. Добровольность волеизъявления сторон не вызывает сомнений у суда. Поскольку закон даже при наличии всех указанных в законе условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное деяние, суд учитывает при решении вопроса о прекращении дела, и иные обстоятельства, такие как смягчающие обстоятельства по делу, а также данные о личности лиц, совершивших преступление. Подсудимые Колесников В.В. и Колесников А.В. совершили преступление впервые, возместили причиненный вред, в материалах уголовного дела от подсудимого Колесникова В.В. имеется явка с повинной, оба удовлетворительно характеризуются по месту жительства. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ. В соответствии с ст. 254 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Колесникова Владимира Викторовича и Колесникова Андрея Викторовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колесникову В.В. и Колесникову А.В. - отменить. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Н.Ю. Чернова