К делу № 1-117/2011 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Крымск 25 апреля 2011 года Судья Крымского районного суда Краснодарского края Чернова Н.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Стукова Д.Г., подсудимой Рудаковой В.А., адвоката Орфанова Ф.В., предоставившего удостоверение ххххх от ххххх и ордер ххххх, а также потерпевшей И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рудаковой Виктории Александровны, ххххх года рождения, уроженки ххххх, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: ххххх, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рудакова В.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Рудакова В.А., на основании трудового договора б\н от 11.10.2006 года, заключенного между ней и работодателем И.В., являясь с 11.10.2006 года продавцом непродовольственных товаров в магазине одежды «Фэйшн», расположенном в г. Крымске по ул. Ленина, 196, в нарушение п. 4 договора о материальной ответственности б\н от 11.10.2006 года и п. 14.1 трудового договора б\н от 11.10.2006 года, не оприходовала вверенные ей вырученные от продажи одежды денежные средства ПБОЮЛ И.В., которые путем присвоения похитила при следующих обстоятельствах: Так, Рудакова В.А., являясь продавцом непродовольственных товаров в период времени с 11.10.2006 года по 06.11.2006 года получила от покупателей денежные средства в качестве оплаты за проданный товар, всего на общую сумму 22 000 рублей, после чего, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения вверенных ей денежныхсредств, в нарушение п. 4 договора о материальной ответственности б\н от 11.10.2006 года, который был подписан Рудаковой В.А. 11.10.2006 года, согласно которого: «Рудакова Виктория Александровна несет ответственность за работу с денежной наличностью и порядком ведения кассовых операций в осуществлении расчетов наличными деньгами, неоприходовании в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств», находясь в помещении магазина одежды «Фэйшн», расположенного в г. Крымске по ул. Ленина, 196, не оприходовала по кассе переданные ей денежные средства покупателями в сумме 22 000 рублей. Денежные средства в сумме 22 000 рублей Рудакова В.А. из корыстных побуждений, путем присвоения, похитила и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила собственнику ПБОЮЛ И.В. ущерб на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей И.В. поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Рудаковой В.А. в связи с примирением с ней, причиненный ей материальный ущерб подсудимая возместила в полном объеме, принесла свои извинения, других претензий к подсудимой Рудаковой В.А. она не имеет. Подсудимая Рудакова В.А. так же просила прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон. Её защитник Орфанов Ф.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал. Представитель государственного обвинения Стуков Д.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Рудаковой В.А.. Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей И.В. удовлетворить, уголовное дело в отношении Рудаковой В.А. прекратить, освободив ее от уголовной ответственности по следующим основаниям. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый. В соответствии с ч.2 ст.268 УК РФ право на примирение потерпевшего с подсудимым должно быть разъяснено сторонам в подготовительной части судебного заседания. Подсудимая Рудакова В.А. по делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, которое в силу ч.1 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В подготовительной части судебного заседания от подсудимой Рудаковой В.А. и потерпевшей И.В. судом были приняты заявления с просьбой о прекращении уголовного дела за их примирением. Потерпевшая подтвердила, что подсудимая возместила ей материальный ущерб и принесла свои извинения, тем самым, загладив причиненный вред. Подсудимая Рудакова В.А. также просила прекратить в отношении неё уголовное дело за примирением с потерпевшей. Добровольность волеизъявления сторон не вызывает сомнений у суда. Поскольку закон даже при наличии всех указанных в законе условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное деяние, суд учитывает при решении вопроса о прекращении дела, и иные обстоятельства, такие как смягчающие обстоятельства по делу, а также данные о личности лица, совершившего преступление. Подсудимая Рудакова В.А. совершила преступление впервые, ущерб потерпевшей полностью возместила, положительно характеризуется по месту жительства и работы. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Согласно требованиям ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Рудаковой Виктории Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рудаковой В.А. - отменить. Вещественные доказательства - тетрадь контроля продаж ИП И.В., хранящаяся в камере вещественных доказательств ОВД по Крымскому району - передать по принадлежности; расписку Рудаковой В.А., копию трудового договора и договора о материальной ответственности Рудаковой В.А., светокопию журнала кассира - операциониста ИП И.В., 15 штук товарных чеков за период с 01.10.2006 года по 02.11.2006 года, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья. --------