К делу № 1-66/12

город Крымск Краснодарского края     «06» февраля 2012 года

Крымский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Лях Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Крымской межрайонной прокуратуры Краснодарского края помощника Крымского межрайонного прокурора Шаенко,

подсудимого Шереметьева Андрея Владимировича,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края Абраимовой Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шереметьева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР, проживающего по адресу: <адрес> Эл <адрес>, ком. 22, со средним специальным образованием, неработающего, женатого, гражданина РФ, военнообязанного, ранее судимого Медведевским районным судом Р. Мари Эл по п.п. «А,Г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 09.01.2007 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шереметьев Андрей Владимирович являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти двух лиц при следующих обстоятельствах.

10.06.2011 года около 09 часов 50 минут водитель Шереметьев А.В., находясь в утомленном состоянии, в нарушении п. 2.7 ПДД, управляя технически исправным автомобилем «МАЗДА ДЕМИО» №, двигаясь, в светлое время суток, в условиях ничем неограниченной видимости, вне населенного пункта, в Крымском районе, по сухой проезжей части на 30 км. + 177 м. в сторону г. Крымска автодороги Славянск-на-Кубани - Крымск, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, уснул за рулем, чем поставил под угрозу безопасность движения и в нарушении п. 9.7 ПДД, выехал через осевую прерывистую линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на полосу встречного движения, где допустил столкновение левой передней частью автомобиля «МАЗДА ДЕМИО» № с левой боковой частью автомобиля «ГАЗ 3102» № под управлением ФИО5, которая двигалась во встречном направлении в сторону г. Славянск-на-Кубани. В результате неосторожных действий водителя автомобиля «МАЗДА ДЕМИО» № Шереметьева А.В. пассажиру автомобиля «МАЗДА ДЕМИО» № ФИО10, были причинены повреждения в виде ушиба вещества головного мозга с локализацией очага в области теменной доли слева по конвекситальной поверхности в проекции передней центральной извилины, перелома шейного отдела позвоночника на уровне 2-3 шейных позвонков по отрывному типу с разрывом вещества и оболочек спинного мозга, отдельных кровоподтеков и ссадин на подбородке, передней поверхности грудной клетки слева, голенях, рвано ушибленной раны на правом бедре, вывиха головки левой бедренной кости в тазобедренное суставе. После чего ФИО10 погибла. Смерть ФИО10 наступила результате сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломом шейного отдел позвоночника с разрывом спинного мозга, ушибом головного мозга, осложнившейся развитием спинального шока. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Пассажиру автомобиля «МАЗДА ДЕМИО» г/н К 247 Н 161 рус ФИО6, были причинены повреждения в виде непрямых переломов 2-9 ребе слева, 5-8 ребер справа по линии соединяющей среднеключичную и переднюю подмышечную с повреждением пристеночной плевры и правого легкого отломком 6 ребра справа и развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха плевральной полости как угрожающее жизни состояние), закрытого перелома левой плечевой кости в средней трети диафиза со смещением отломков, закрытого перелома обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, разрыва ткани правой доли печени и подкапсульных радиально идущих разрывов правой доли печени по диафрагмальной поверхности, разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость до2000 мл, рвано-ушибленных ран на волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 пястной кости, на передней поверхности левого коленного сустава, на правой ушной раковине, кровоподтеков и ссадин на подбородке, передней брюшной стенке, верхних и нижних конечностях. После чего ФИО6, погиб. Смерть ФИО6 наступила в результате сочетанной травмы тела виде множественных переломов ребер с обеих сторон с нарушением каркасности грудной клетки и развитием правостороннего гемопневмоторакса, разрыва печени и селезенки кровоизлиянием в брюшную полость до 2000 мл, на фоне перелома правой голени и лево плеча с развитием комбинированного шока с коэффициентом шока 0,92.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, Шереметьев Андрей Владимирович, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В суд поступило заявление от потерпевшей ФИО7 о рассмотрении уголовного дела в отношении Шереметьева А.В. в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны не возражали о рассмотрении дело в отсутствие потерпевшей ФИО7.

На основании вышеизложенного суд постановил рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшей ФИО7

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дел и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый Шереметьев А.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинении и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Адвокат, прокурор, потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Суд признает обвинение, предъявленное Шереметьеву А.В. обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Шереметьева А.В. суд квалифицирует по ч.5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, данные характеризующие его личность, его материальное положение, а так же правила ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести и характеризуется повышенной степенью общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющихся в деле характеристик по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача нарколога.

Учитывая совокупность изложенного, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, раскаянье подсудимого в содеянном, просьбу потерпевшей строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным не назначать ему максимального срока основного наказания, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к агрессии, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее 10.01.2003 года судим Медведовским районным судом Р. Марий Эл за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «А,Г» ст. 162 УК РФ, в соответствии с характеристикой данной с места отбывания наказания, Шереметьев А.В. при отбытии наказания систематически нарушал условия порядка отбывания наказания, имел 11 взысканий, в своем поведении придерживался преступных традиций и обычаев, агрессивен.      

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в связи гибелью близкого человека в 1 500 000 рублей. Ответчик (виновное лицо) частично признал требования, полагая их чрезмерно завышенными, не учитывающими его нынешнее имущественное положение.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда учитывается требование разумности и справедливости, имущественное положение ответчика. Суд находит требования истицы чрезмерно завышенными. Суммой достаточной компенсации, в данном конкретном случае, будет 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, 304-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шереметьева Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на срок ТРИ года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать Шереметьеву Андрею Владимировичу в срок наказания время содержания под стражей с 26.12.2011 года по 06.02.2012 года и исчислять срок наказания с 06.02.2012 года.

Взыскать с Шереметьева Андрея Владимировича в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО3 - отказать.

Меру пресечения Шереметьеву Андрею Владимировичу содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобили «ГАЗ 3102» № и «МАЗДА ДЕМИО» №, находящиеся на ответственном хранении на штрафстоянке Абинского КПМ - возвратить собственникам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий